Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"AI-модель Claude воссоздала формирование seed-параметров стандартных эллиптических кривых ECDSA"	+/–
Сообщение от opennews (??), 17-Окт-26, 13:35
Компания Anthropic объявила об успешном определении происхождения исходных seed-параметров, задающих форму эллиптических кривых ECDSA P-192, P-224, P-256, P-384 и P-521, стандартизированных Национальным институтом стандартов и технологий США (NIST). Воссозданный AI-моделью Claude алгоритм генерации seed-параметров опровергает популярную конспирологическую теорию о том, что исходные параметры для стандартизированных эллиптических кривых были специально подобраны для оставления слабых мест, компрометирующих алгоритмы цифровой подписи ECDSA... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66497
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

2. Сообщение от Сергей Макаров (?), 17-Окт-26, 13:35	+26 +/–
Ничего не говорит о том насколько это безопасно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #97

3. Сообщение от Аноним (3), 17-Окт-26, 13:39	+11 +/–
>подобные пропуски трактуются не как злонамеренные действия Удивительное совпадение, конечно же, никакого умысла быть не могло. Только тут вопрос, почему не использовали настоящий рандом, как вроде основанный на детекторе распада. Удивительные совпадения нас окружают. Вывод, который нужно было сделать: у нас нет информации о том, каким образом неслучайно выбранные неслучайно сгенерированные неслучайные значения можно использовать для снижения криптографической стойкости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7, #15, #19

4. Сообщение от Аноним (4), 17-Окт-26, 13:39	–2 +/–
Давайте тоже самое для свежего ГОСТ. Вот там мы похохочем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #27, #87, #92

5. Сообщение от Аноним (5), 17-Окт-26, 13:48	+/–
Никто не хочет тратить токены на ГОСТ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #9, #18, #65

7. Сообщение от User (??), 17-Окт-26, 13:51	+4 +/–
Ну что ты сделаешь? У ллм ТОЖЕ не вышло доказать анониму НЕсуществование заговора. Ждём признания рептилоидов в прямом эфире...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #106, #135

9. Сообщение от Аноним (9), 17-Окт-26, 13:54	–1 +/–
Признали невзламываемым? Надеюсь, это боженька-ИИшечка такую заповедь дал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #124

10. Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-26, 13:54	+/–
> премия в $36864 Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14, #96, #139

11. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 13:56	+2 +/–
безопасно, если формально доказано, что стойкость не зависит от выбора этих параметров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #37, #76

14. Сообщение от Аноним (14), 17-Окт-26, 13:58	+5 +/–
>> премия в $36864 > Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик. Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь. Все эти токены оплатили клиенты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #66, #71, #77

15. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 13:59	+1 +/–
>основанный на детекторе распада. Стоит учесть объем финансирования, состояние технического прогресса и талант провидца, что это высоко взлетит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #16, #53

16. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:00	+/–
Кстати ничто Вам не мешает использовать физический рандом в своем контуре безопасности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

17. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 14:01	+1 +/–
Новость, скорее говорит нам о том что все мы - люди человеки. А при достаточной степени настойчивости и скорости перебора можно, как известно, и Пентагон заставить согласиться, что пароль "МаоДзеДун"! Новость, всего лишь, подтверждает давно, в сущности, известное правило: стойкость шифра во времени обратно пропорциональна мощности дешифрующих устройств. Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #73, #136

18. Сообщение от Аноним (18), 17-Окт-26, 14:01	+/–
Для ГОСТа надо Гигачат спрашивать, или Алису
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #22, #41

19. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:02	+/–
Ещё момент: проверяемость и отчет. Вы можете повторить что вам выдал распад 2 часа назад перед аудитом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #23

20. Сообщение от Пожилая лысая женщина (?), 17-Окт-26, 14:03	+10 +/–
> опровергает популярную конспирологическую теорию о том У меня появилась новая теория: Anthropic специально попросили опровергнуть наличие бэкдоров АНБ и подготовить убедительный отчёт для этого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #32, #55, #63

22. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 14:06	+1 +/–
Так Алиса же скончалась, кажется? Или еще не все нейроны перегорели?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #34

23. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 14:09	+/–
Мне кажется, это проверяется несколько иначе. Вы можете перед аудитом взять набор из заранее подготовленных значений, но в релиз отправить физический рандом. Разве не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #26

25. Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 14:10	+/–
Осталось найти как связаны точки в Dual EC DRBG
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #79

26. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:11	+/–
Как вы проверите что именно физический рандом в релизе?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #28

27. Сообщение от Мемоним (?), 17-Окт-26, 14:12	+2 +/–
А если не похохочете? План Б есть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #90

28. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 14:14	+1 +/–
Так же как Антиопик только что проверил что в релиз ушел не физический рандом? Это вообще вопрос доверия в целом, он не зависит от реализации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #29

29. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:16	–1 +/–
Он проверил путем сопоставления результатов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #30, #54

30. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 14:19	–1 +/–
Берем агента, заставляем его лопатить. Он не устает, он может делать выводы обращаясь к "старшему брату", он может быть запущен параллельно в N копий с разными диапазонами для проверки. Профит. Почему это не сделали раньше - банальная жадность. Я уверен, что железо, которое хорошо подходит для такой математики существовало лано, а вот группы, которая бы готова была арофинансировать такое исследование и еще и опубликовать его результат - не нашлось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #31

31. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:23	+/–
Вы нашли что были выбраны эти параметры. Где доказательство, что это не специально подобрано? Тут же воспроизведена история (дата, набор средств) и получен совпадающий результат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #33

32. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:27	+1 +/–
Может просто попросили вспомнить участников? Их дневники? )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

33. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 14:28	+/–
Вы мне о твердом, я вам о красном. Обсуждать теорию заговора и случайность или нет параметров - мне не интересно. Мы начали с вопроса: как проверить что в релизе рандом. Очевидно, что такой набор будет сопоставимо более сложным к раскручиванию в обратную сторону. Когда значения будут найдены - вы увидите, что это не даты, как в обсуждаемом случае, а какие-то странные числа. Доверять ли им как истинно случайным или как специально подобранной последовательности - ваше личное дело. Если шифр сыплется при подборе исходных параметров - очевидно что это слабый шифр.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #35

34. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:31	+/–
Вопрос был переадресован "виновнику вопроса": "Как обстоят дела на самом деле Голосовой помощник продолжает работать: отвечает на вопросы, поддерживает диалог, генерирует текст и изображения. Разработчики регулярно обновляют его, исправляя ошибки и добавляя новые функции. Таким образом, «Алиса» не «умерла» в биологическом смысле — она продолжает функционировать как сервис, просто в обновлённом и улучшенном виде."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #56

35. Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 14:34	+1 +/–
Отсутствие умысла доказывается иначе. Как алиби.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #49

37. Сообщение от morphe (?), 17-Окт-26, 14:43	+1 +/–
Стойкость зависит, однако наоборот, можно специально подобрать параметры которые небезопасны Однако случайно выбранные параметры для такого подходят, потому что если бы они не подходили - то нарушался бы assumption что небезопасные параметры встречаются часто
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #38, #52, #131

38. Сообщение от morphe (?), 17-Окт-26, 14:44	+/–
Нечасто*
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

39. Сообщение от Аноним (39), 17-Окт-26, 14:54	–2 +/–
Покажите кривые эти ваши хоть... Где слайды?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #75

41. Сообщение от Аноним (41), 17-Окт-26, 15:09	+/–
А для пущей надёждности ещё и Марусю спросить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

42. Сообщение от Инопланетянин (?), 17-Окт-26, 15:21	+6 +/–
Один проект от не пойми кого нагаллюцинировал очищение чести АНБ. Верим?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #58

44. Сообщение от Аноним (44), 17-Окт-26, 15:57	+/–
И правда почему бы не воспользоваться алгоритмом шифрования (а выбор кривой входит в алгоритм), который никто не может (или не хочет) объяснять? Что может пойти не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #47

45. Сообщение от Аноним (45), 17-Окт-26, 16:07	+/–
> компании Anthropic Это те самые, у которых AI-модели постоянно куда-то сбегают?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67

47. Сообщение от пох.. (?), 17-Окт-26, 16:12	+/–
ну вон клава объяснила - и чо, легче чтоль стало?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #60

48. Сообщение от Аноним (48), 17-Окт-26, 16:13	–6 +/–
Да, давайте теперь для ГОСТ, а что то мне подсказывает, что это поделие в стиле "дырявое, зато наше отечественное". Это как если бы разработка отечественных линуксов велась бы не методом копи-пасты, а реально отечественными разработчиками, так что никакие найденные на западе критические дыры бы не закрывались бы. Ну в общем вы поняли аналогию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #62, #69

49. Сообщение от Аноним (52), 17-Окт-26, 16:15	+/–
Отсутствие алиби не делает вас виновным, бремя доказательства лежит на обвинителе!!! Алиби всего лишь условный крест на обвинении. И придется попотеть, чтобы железобетонно доказать истинность алиби, ибо если поплывешь при доказательстве, то поставят крест именно на твоем алиби.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

52. Сообщение от Аноним (52), 17-Окт-26, 16:31	+/–
I no longer trust the constants. :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

53. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 16:33	–2 +/–
комитет, очевидно, последний * без соли доедал всем составом, ведь правительство в рамках дел "нац.безопасности" не выделило им и сотни баксов и обычного ПК для генерации нескольких случайных чисел
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

54. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 16:36	+/–
к одному и тому же результату могут приводить совершенно разные процессы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

55. Сообщение от Аноним (55), 17-Окт-26, 16:38	+3 +/–
отчет, подтверждающий конспирологическую теорию от антропика или любого другого авторитета, просто никогда не был бы опубликован, по определению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

56. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 16:38	+2 +/–
в биологическом смысле она и не может умереть, ведь её никогда и не существовало в биологическом смысле...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

58. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 16:56	–1 +/–
с другой стороны, теперь мы все знаем, немного-нимало, всем опеннетом, что некий филип вальсордо из сша применяет совершенно конкретные типы шифрования и ставит совершенно конкретные эллиптические кривые, равно как и то, что у него было лишних 300+к зелени на премии. Дело за малым, господа )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

59. Сообщение от Bottle (?), 17-Окт-26, 16:58	+/–
А почему мы считаем, что существует одно и только одно отображение, приводящее к образу в виде данных кривых? Они доказали существование конкретного отображения, а не факт его применения спецслужбами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #64, #68

60. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 17:02	+/–
> клава объяснила даже когда она покинула чат, легче не стало. Тайные тайны шифрования и далее, похоже, останутся тайнами
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

62. Сообщение от пох.. (?), 17-Окт-26, 17:06	–1 +/–
> Да, давайте теперь для ГОСТ, хахахаха - а давай токены! антропику твой гост нафиг не упал, нса цру и рептилоиды не поделятся результатом, а черновеник с галушкиным и кто там у них третьим был - сгорели на работе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

63. Сообщение от Аноним (52), 17-Окт-26, 17:08	+1 +/–
эту теорию подтвердит только очередной Сноуден :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #116, #149

64. Сообщение от Аноним (52), 17-Окт-26, 17:10	+1 +/–
да тут ведь главное не то как выбирают, а то, как выбор этих констант влияет на весь алгоритм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #80

65. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 17:16	+/–
Блин, так то это полезно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

66. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 17:16	–1 +/–
Но и для тебя они не бесплатные, это обслуживание и много энергии, разное другое...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #120, #123

67. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 17:18	–1 +/–
Это те, которые больше других заботятся о безопасности, и поэтому публикуют то что происходит с ними меньше замалчивая и проводят много тестов. А сбегают не только у них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #104

68. Сообщение от Аноним (52), 17-Окт-26, 17:21	+/–
//pubs.opengroup.org/onlinepubs/7908799/xsh/drand48.html """ This family of functions generates pseudo-random numbers using a linear congruential algorithm and 48-bit integer arithmetic. X_n+1 = (aX_n + c) (mod m)   n >= 0 m = 2^48 """ """ Claude found the seeds Several Anthropic employees had unsuccessfully chased the seeds following the tip about it being a hash of a humorous phrase. That turned out to be wrong. In October 2026, a curious Anthropic employee asked an internal research model if it could figure out how those seeds were generated without pointing at the clue. In under half an hour, Claude discovered the origins of the NIST P-192, P-224, P-256, P-384 and P-521 seeds. None of them were the results of any hash algorithm at all, but rather the output of the C library’s lrand48 random-number generator, seeded with a Unix timestamp! The algorithm used would sample bytes from the random number generator (RNG) initialized by a Unix timestamp (t) for some number of iterations (n). Each iteration would draw 20 bytes as a candidate seed. So, the first 20 bytes are candidate 1, the next 20 bytes are candidate 2, and so on. For example, P-256 required 1842 iterations to output the standardized seed. """
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

69. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 17:22	–2 +/–
С Кузнечиком супер мутная история, всеми любимые оправдания и переоправдания, но на самом деле это не доказывает 100% потому что часто проблемы в России в руководстве (включая правительство), но в меньшей степени у тех, кто создаёт, что может создать такую фигню, что может создавать такую хрень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #72, #81, #107

70. Сообщение от Аноним (70), 17-Окт-26, 17:38	+1 +/–
Я не понимаю, что это доказывает, возможно для ослабления алгоритма и бэкдора нужны не целые константы, а их свойства, поэтому НСА могло просто перебрать вывод лранда для кучи таймстапмов и выбрать нужные, а теперь вдруг кто-то эти таймстампы нашёл. Я до сих пор не верю константам. Вечно ваш, БС.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #89

71. Сообщение от OpenEcho (?), 17-Окт-26, 17:50	+/–
> Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь. И с каких это пор Филип стал генерить токены чтоб учреждать премии??? Хотя да, забыл что опенет по галюцинациям превосходит и первые версии ИИ и Вангу и вообще, можно бляпнуть что угодно и гордится своими галиками...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

72. Сообщение от Аноним (72), 17-Окт-26, 17:56	+/–
С Кузнечиком там устроено так, что доказать существование бекдора нереально. Но доказано, что числа выбраны не случайным образом, вопреки заявлениям авторов алгоритма. То есть, вот конкретно в этом моменте они точно лгут. А это уже повод на всякий случай не доверять алгоритму. https://habr.com/ru/companies/virgilsecurity/articles/439788/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #82, #105

73. Сообщение от OpenEcho (?), 17-Окт-26, 17:56	+/–
> Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже. Любой ключ в конце дня - это просто байты длиной от 32 - 66 байт и даже теоретически от брутфорса не застрахованны, другое дело - сколько энергии потребуется на перебор ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #99

74. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 17:56	+3 +/–
Лол! > За определение происхождения seed-параметров исследователям из Anthropic присуждена учреждённая три года назад премия в $36864, которую команда исследователей пожертвовала некоммерческой организации ISRG, развивающей проект Let’s Encrypt. Учредивший премию криптограф Филиппо Валсорда (Filippo Valsorda) заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, Ed25519 и X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь. Переложили деньги одного АНБ аффилированного чувака, в АНБ аффилированную контору, которая пожертвовала их третьей АНБ конторе. Отдельно лол за использование p256 который NIST лет 10 как выкинул из FIPS (ГОСТ) для своих госов, наверняка по просьбе АНБ. Осталось дождатся очередной истерики Бернштейна про тайминг атаки на ECDSA, и потребитель должен будет выбрать: он на стороне свободы с Бернштейном или на стороне меинстрима с ECDSA. Притом что оба варианта не вызывают доверия и надо было бы ещё на RSA посидеть ради себя. Как американские госы, которым сказали сидеть на RSA и дальше... А хомяков надо гнать по полю.... https://kiwibyrd.org/2016/10/07/1610/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78, #85

75. Сообщение от OpenEcho (?), 17-Окт-26, 18:02	+1 +/–
> Покажите кривые эти ваши хоть... Если это не прошлость, то: https://arstechnica.com/information-technology/2013/10/a-rel.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #115

76. Сообщение от Tron is Whistling (?), 17-Окт-26, 18:04	+2 +/–
Не доказано. И скорее всего не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

77. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 18:05	+/–
Это тебе так кажется, потому что ты не изучал бух учёт и думаешь что раз комп ты купил давно, живёшь с родителями то платить надо только за электричество. Для комм компаний в цену токена входит ВСЁ, вообще всё. От закупки железа, строительства/аренды ДЦ, работы охранника, уборщика, электрика, бухгалтера, юризда, начальнига, одмина, до в самую последную очередь цены электричества. Обучение моделей тоже входит в цену в случае антропика. По итогу для себя это идёт за минусом "нормы прибыли". А вот её значение ты не знаешь. Учитывая сколько бабла занесли инвесторы и сколько там кеш флоу - оно сильно отрицателльное. Но и у нормальных контор норма прибыли обычно сильно меньше 100%, если это не фарма какая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #122

78. Сообщение от Tron is Whistling (?), 17-Окт-26, 18:07	+/–
Ну к счастью да, задача логарифмирования по модулю до сих пор остаётся неразрешимой. Хотя 100% доказательства тому тоже нет. И проще увеличивать длину ключа, чем положиться на непонятные кривые со случайно-неслучайными параметрами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

79. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 18:08	+/–
Dual EC DRBG - это прикольная тема для своих: имея закрытый ключ ты можешь открыть любой документ не имея тех ключей которыми его шифровали. Что то типа мастер ключа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #145

80. Сообщение от OpenEcho (?), 17-Окт-26, 18:10	+/–
> а то, как выбор этих констант влияет на весь алгоритм. Для этого не надо быть криптографом что понять что A и B в Y^2 = X^3+AX + B oпределяют базовую точку и как много точек может быть на кривой... со всеми вытекающими
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #142

81. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 18:19	+6 +/–
С кузнечиком и другой криптой из РФ история ровно одна: РФ решила алгоритмы задвинуть в стандарты, чтобы они стали доступны везде, в тч в браузерах. Но тамошнее лобби начало генерировать нейрослоп отказы. Со стороны для хотя бы капельку понимающих людей становилось очевидно что это не спроста и что открытый софт и открытые стандарты этого для кого надо открытые. Тогда пошла волна публикаций в СМИ от всяких крыптографаф-истеричек что они вломали ГОСТ на бумашке во всех позах (в заголовке, в содержании - поцарапали пол раунда в теории). Этими публикациями от авторитетных светил крыптографии (яркостью -10 люмен) начали тыкать во всех сомневающихся и на этом история с попытками что то добавить закончилась. На практике же было по разному. 1. стрибог - реально накосячили с хайфой при имплементации и вместо 512 получилось 260. 2. кузнечик - реально доказали что параметры не такие рандомные как утверждают авторы. 3. Для магмы (старый гост89) осилили только претензию что оно всего 64 бита на блок, что типа очень мало, вот другие современные имеют по 128бит на блок и это ок. 4. Для ЭЦП гостовых не нашлись чего сказать ибо старый - RSA а новый это ECDSA со своими параметрами кривых (а на фоне что NIST кривые взялись непонятно откуда то как то глупо было начинать обвинять в том же). Что бы было понятно: даже друзьям по НАТО своя крипта в стандартах не положена. Китай там же где и мы, только я не особо видел чтобы они пытались (может плохо смотрел), и на них вроде не было набросов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #83, #91

82. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 18:20	+1 +/–
Скорее всего кто то там просто накорябал стёмно генератор типа случайных чисел, никому не сказал и сам забыл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #102

83. Сообщение от Аноним (83), 17-Окт-26, 18:28	+/–
> открытые стандарты этого для кого надо открытые Всё правильно понимаешь. Кто не будет играть по нашим правилам будет играть сам с собой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

84. Сообщение от Аноним (83), 17-Окт-26, 18:31	+1 +/–
> таких как 20000 для P-192 и 20420 для prime239v1. > 20420 > 420 Это многое объясняет, если вы понимаете о чём я. Как инвестор в четырестадвадцатое, одобряю. И как любитель тоже. Let the chalice blaze!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. Сообщение от Аноним (85), 17-Окт-26, 18:37	+/–
Есть организации которые генерируют сотни тысяч сертов в день. Не каждое умтройство в виде токенов и карточек вообще примут такой огромный ключ. Для массового пользователя, а не поехавшего крышей энтузиаста чисто для себя, не имеет смысла использовать больше 4к-8к.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #86, #88

86. Сообщение от Аноним (85), 17-Окт-26, 18:38	+1 +/–
Ну и криптостойкость под вопросом. Чем больше число, тем реже встречаются простые числа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

87. Сообщение от Аноним (87), 17-Окт-26, 18:44	+1 +/–
> Давайте тоже самое для свежего ГОСТ. Вот там мы похохочем Что значит "давайте"? Оплачивайте в кассу! Похохотуны. Мне тут рассказывали, что противники ИИ влачат сущестование на коредубах, пока ИИ-любы любо-дорого разъезжают на макбуках-про по встречке и п-ят (палят) в воздух. Вот и PROдавайте свои про, unus pro omnibus, omnes pro uno, и тогда, pro patria, заказывайте ИИ-идолу исследование, хватит поPROшайничать в публичных местах, pro bono.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

88. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 18:46	–1 +/–
Так зависит от целей. Мне LE чисто противен как централизация инета, а так то пофик что он там мне генерирует, хоть p112 который выкинули хоть что то ещё меньше, ибо у меня на публику TLS не интересен и ничего не мешает любую его видимость юзать. Тема с постоянной генераций тоже такое себе, с административной точки зрения это куча видимости работы без пользы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

89. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 18:50	+2 +/–
Это доказывает что кому то до сих пор больно трудно ломать RSA и даже ECDSA отличный от p256 :) Подозреваю у них ломалка как с DH - огромный массив предвычесленных чего то там, что сильно ускоряет процесс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

90. Сообщение от Аноним (90), 17-Окт-26, 19:11	+/–
Да, лично имплементирую в апстрим всех популярных ссл библиотек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

91. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 19:12	–2 +/–
То есть ты считаешь, что того что произошло с кузнечиком и неслучайностью генератора / попытками вывернуться например недостаточно для объяснения того, что не хотят брать в стандарт без привлечения Теории Вечного Средневековья?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #95

92. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 19:13	+4 +/–
Так легко, я даже подскажу как на халяву это сделать. Начинаете ходить с пуллрегвестами на ГОСТ по всем криптолибам и ISO/RFC помойкам, дружелюблю отвечаете на все возражения в пулрегвестах. Потом когда их закроют - пишите на какерньюсах что никакой свободы в опенсорце нет, и крипту кроме как от анб не берут. Где то на этом этапе в нужных местах начинает пригорать и они дадут указание очередному отбитому криптографу и теперь вот ЫЫ нейросплощикам сгенерировать разгромное исследование о бэкдорах и слабостях ГОСТ крипты. Там же наверное найдётся какой то фонд или институт который за это вылплатит премию, о которой никто никогда не слышал... Когда с ГОСТом наловитесь лулзов можете попробовать снова с SM китайскими :) Потом есть ещё украинцы, белорусы, японцы со своими криптами, предчувствую особый колорит для первых и последних :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

93. Сообщение от Аноним10084 и 1008465039 (?), 17-Окт-26, 19:20	+1 +/–
Тут скорее интересно, а почему исходно-то не было опубликовано, как эти параметры получены? Что аж пришлось это разгадывать, с нейронкой или без
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #144

94. Сообщение от Аноним (134), 17-Окт-26, 19:24	+1 +/–
> не все подходящие для надёжных эллиптических кривых значения принимались создателями ECDSA, некоторые значения пропускались, но подобные единичные пропуски трактуются не как злонамеренные действия, а как отсутствие точных сведений Иишенка не смогла это объяснить? Или токены кончились?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 19:26	+2 +/–
Я думаю более вероятна обычная халатность, чем злой умысел с бэкдорами. Очередной гипер математик решил по бырому накидать генератор рандома который придумал пока не мог уснуть лёжа в кровати, накидал его в какомнить матлабе, там же сгенерил те массивы что попали в стандарт, потом это всё забылось, потерялось и вообще он не сохранил матлаб ведь он так его помнил... В отчетё написали что генерировано самым лучшем ГСПЧ уникальной разработки, проверено лучшими рандомоводами что сидят радом во время обеда... Когда история всплыла через 3+ года то уже и математика там того могло не быть или он давно забыл какая там была конкретно формула, потому что у него каждый день озарения и 100500 версий ГСПЧ, а файл матлаба он не сохранил, и ваще тот комп сломался и его выкинули. Опять же, зная процесс легко предположить что 99% усилий были сосредоточены на самом алгоритме, всяких требованиях к нему, а массивы генерили по остаточному принципу, типа вот дожны быть не однородными и пофик. Конкретно тех кто на крыптографа в РФ учился я не видел, но с учёными и математиками дела имел, описанное частично с натуры с художественными преукрашиваниями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #100, #103, #114, #118

96. Сообщение от Аноним (96), 17-Окт-26, 19:35	–1 +/–
Антропик стоит 2 триллиона, для них такие премии это счет за электричество за час работы одной этой конкретной модели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #134, #158

97. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 19:37	+2 +/–
Так в American Bankers Association X9.62-1998 с самого начала описано 8+ критериев (математических) которым должны соотвествовать параметры кривых. У меня или проверки не правильно написаны или реально некоторые кривые NIST их не проходят. Конкретно 6 проверку: Check that h ≤ 2^(t/8), and that h = [(√p + 1)^2 / n] (какие конкретно - не помню)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #101, #109

98. Сообщение от Аноним (98), 17-Окт-26, 19:37	+3 +/–
> Воссозданный алгоритм генерации seed-параметров подтверждает надёжность ECDSA Странный вывод. Как и всегда у ИИ. Кто мешал нагенерить кучу таких параметров и потом выбрать слабые?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. Сообщение от Аноним (23), 17-Окт-26, 19:43	+/–
Увы, мы никогда не узнаем суммарные затраты энергии, которые Антропик пожег для решения задачи из  subj. Тейк явно в том, что кристаллы для такого уже были, но этого не хватило. Да и ее уверен, что найденное реально поможет расшифровать что-то. Имхо, можно положить один алгоритм поверх другого в контейнере от третьего и привет, удачи вам в обогреве космоса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #117

100. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 19:44	+/–
Вот да, лично мне кажется очень реальным, но не разбираюсь в криптографии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

101. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 19:48	+/–
secp112r1: ec_curve_validate() 1 warnings. secp112r2: ec_curve_validate() 1 warnings. secp128r1: ec_curve_validate() 1 warnings. secp128r2: ec_curve_validate() 1 warnings. secp160k1: ec_curve_validate() 2 warnings. secp160r1: ec_curve_validate() 2 warnings. secp160r2: ec_curve_validate() 2 warnings. brainpoolP160r1: ec_curve_validate() 1 warnings. secp224k1: ec_curve_validate() 1 warnings. id-GostR3410-2001-ParamSet-cc: ec_curve_validate() 1 warnings. id-gostR3410-2001-Test_ParamSet: ec_curve_validate() 1 warnings. id-gostR3410-2001-CryptoPro-B-ParamSet: ec_curve_validate() 1 warnings. id-tc26-gost-3410-12-512-paramSetB: ec_curve_validate() 1 warnings. id-tc26-gost-3410-2012-512-paramSetTest: ec_curve_validate() 1 warnings. Для тех что 160 и менее - один варнинг за то что они короткие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

102. Сообщение от Аноним (102), 17-Окт-26, 20:37	+2 +/–
Уже давным давно выяснили, что те константы сгенерили из имён создателей шифра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #108, #113

103. Сообщение от Аноним (102), 17-Окт-26, 20:42	+1 +/–
Уже давным давно выяснили, что те константы сгенерили из имён создателей шифра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

104. Сообщение от Аноним (104), 17-Окт-26, 21:04	+1 +/–
Ой, я вас умоляю. Ровно с той же целью они пиарят свои разновейшие и наиопаснейшие модели, которые настолько опасны, что "мы их никому не покажем". А цель простая, как валенок - выйти на IPO за эти два дохренилиарда баксов, и чтобы никто не вспомнил, что прибыли-то еще никто не видел - одни долги.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #155

105. Сообщение от Аноним (105), 17-Окт-26, 21:26	+4 +/–
Оригинальное исследование всего-лишь "недвусмысленно намекает на теоретическую возможность" (как любила говорить Тереза Мэй - highly likely). В переводе на хабре - это почти доказанная истина. В обсуждениях на опеннет ссылка на хабр - это уже "железный" аргумент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

106. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 17-Окт-26, 21:28	–2 +/–
Кожановые - они такие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

107. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 17-Окт-26, 21:38	+/–
> С Кузнечиком супер мутная история Ну так грохни его. Выложи код для расшифровки любых данных на консьюмер-грейд железе. > проблемы в России в руководстве (включая правительство) Ты точно вкладки не перепутал? Тут, вообще-то, собираются не политоту мусолить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #110

108. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 22:45	+1 +/–
А пруфы будут? В виде алгоритма с сид строкой из имён авторов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #152

109. Сообщение от skynetdqdkfa (ok), 17-Окт-26, 22:52	+2 +/–
Банкиры там те ще паникеры. Стейкхолдеры в этой математике не понимают, а нанятые криптографы написали критерии с запасом - повсеместная история. Но наличие пропусков, путь даже одиночных, без раскрытия критериев - это всё равно повод для паранойи. Причем ещё нужно очень-очень глубоко и тщательно посмотреть - нет ли каких-то математических свойств у кривых сконструированных по результатам lrand48(), который является простым конгруэнтным ГПСЧ. Строго говоря, если бы меня попросили сделать кривые с закладками - то сделанное один из гипотетических лежащих на поверхности рецептов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #112

110. Сообщение от kusb reg (ok), 17-Окт-26, 22:55	+/–
>> С Кузнечиком супер мутная история > Ну так грохни его. Выложи код для расшифровки любых данных на консьюмер-грейд > железе. Хм... А не слишком ли? Этот шифр не обязательно дураки делали. Возможно для шифра недостаточно "доказуемой расшифровываемости", особенно если происходят странные вещи. >> проблемы в России в руководстве (включая правительство) > Ты точно вкладки не перепутал? Тут, вообще-то, собираются не политоту мусолить. Я ответил по теме, по сути я говорил о явлении связанном с шифром, для этого потребовалось тоже обсудить причины, почему что-то может вести себя так или иначе и почему мы напрямую видим то что видим. Я просто упомянул причину, причина оказалась политотой, но это не так уж удивительно. Попытка запретить это привела бы к непониманию, почему оно ведёт себя так, а не иначе. Это напрямую связано с тем как ведёт себя артефакт и с пригодностью его.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #147

112. Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 23:48	+4 +/–
Закладки - это обоюдоострый нож. Я не знаю какие они там юзают алгоритмы для топ секрет, но ихние госы все сидят на FIPS, а все эти кривые в FIPS типа входили. Правда на них они перейти не успели и решили году в 2016 что переходить нет смысла ибо вот-вот будут другие постквантовые алгоритмы. Корпы тоже активно юзают ECDSA, и вся вообще тема с ним пошла от того что железо тогда было слабое чтобы там RSA постоянно считать, а покупать аппаратные ускорители для RSA было не комфортно. Те я веду к тому, что в случае чего им будет так же больно как всем остальным. С технической точки зрения тут относительно простая математика (для тех кто в этом варится), и все критерии-требования к параметрам кривых понятны и не сложны в проверке. Вот кстати, те самые пропуски - они могли быть ровно потому что такие кривые не прошли валидацию по известным и опубликованным тогда же критериям. secp224k1: ec_curve_validate() 1 warnings. id-gostR3410-2001-ParamSet-cc: ec_curve_validate() 1 warnings. id-gostR3410-2001-Test_ParamSet: ec_curve_validate() 1 warnings. id-gostR3410-2001-CryptoPro-B-ParamSet: ec_curve_validate() 1 warnings. id-tc26-gost-3410-12-512-paramSetB: ec_curve_validate() 1 warnings. id-tc26-gost-3410-2012-512-paramSetTest: ec_curve_validate() 1 warnings. Вот что у меня не проходит эти проверки, в общем то и 224 уже вроде как мусорная-депрекейтед кривая. Интереснее что кривые ГОСТ кроме набора id-tc26-gost-3410-12-512-paramSetA их не прошли. Кроме того, тест часто не проходят кривые для которых не известен SEED. Там же в статье просто прекрасное: "мы не знаем, как были сгенерированы базовые точки для P-224, P-256, P-384 и P-521."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109

113. Сообщение от Аноним (72), 17-Окт-26, 23:52	–1 +/–
А авторы заявляли, что там рандом. https://www.ruscrypto.ru/resource/archive/rc2013/files/03_sh... Отсюда вытекает факт: авторы по какой-то причине сказали неправду. Этого достаточно, чтобы выбрать на всякий пожарный случай какой-то другой алгоритм, авторы которого во лжи не уличены пока.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #126, #157

114. Сообщение от Аноним (72), 17-Окт-26, 23:59	+/–
А это неважно, халатность или бекдор. На такой ответственной должности нефиг чихать, как говорится. На примере RAID-массива: если один из дисков несколько секунд пытается вычитать данные, контроллер не выясняет, это я, владелец массива, по глупости воткнул в массив десктопный диск (на десктопе допустимо чуток потупить и считывать до победного) или это первый симптом будущей смерти. Контроллер просто помечает диск как сбойный. Так и тут. Халатность? Как пел Семён Слепаков "а что если нет?". Лучше сразу сказать "давай, до свидания" от греха подальше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #119, #127

115. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 18-Окт-26, 00:16	+/–
- то: Ты любишь капчу и действовать по указке генератора картинок, говоря что ты не робот?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #133

116. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 18-Окт-26, 00:19	+/–
- эту теорию... Йищё бы. Ты ведь любишь доверять лживым типам, сливающим твои данные кому не лень и заявляющим тебе, что ты в безопасности если пользуешь их шифрование и другой софт?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #141

117. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 18-Окт-26, 00:24	+/–
- Увы, мы никогда не узнаем суммарные затраты энергии, которые Антропик пожег для решения задач... Йищё бы! У них же всё от балды работает само и они даже не знают когда там кто и что запускает и как долго эти процессы длятся. Как взрыв из вакуума. Просто чудиса чудесныйя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

118. Сообщение от skynetdqdkfa (ok), 18-Окт-26, 00:25	+1 +/–
В общих чертах оно так и было, но "свечку не держал". Основные усилия там на критерии/алгоритмы проверки вырожденности сидов, на основе более полного представления о "математических свойствах" основной структуры алгоритма. Соответственно, если некоторые сиды проходят проверку, то не особо важно как они получены, при условии что это не специально сконструированные сиды для облегчения взлома. Но после публикации версий о способах, которым были получены сиды, моя паранойя отказывается верить в наличие закладок (туза в рукаве) в этих сидах. При том, что сами алгоритмы как Кузненика, так и Стрибога выглядят более чем прилично и сильно более здоровыми чем юсашные альтернативы, а критика и  наезды - как истерическая попытка посеять сомнения у недопонимающих. Но опять-таки, это всё симметричная криптография, тут все сильно проще - досыпал раундов и спи спокойно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #128

119. Сообщение от skynetdqdkfa (ok), 18-Окт-26, 00:27	+/–
> А это неважно, халатность или бекдор. > На такой ответственной должности нефиг чихать, как говорится. > На примере RAID-массива: если один из дисков несколько секунд пытается вычитать данные, > контроллер не выясняет, это я, владелец массива, по глупости воткнул в > массив десктопный диск (на десктопе допустимо чуток потупить и считывать до > победного) или это первый симптом будущей смерти. Контроллер просто помечает диск > как сбойный. > Так и тут. Халатность? Как пел Семён Слепаков "а что если нет?". > Лучше сразу сказать "давай, до свидания" от греха подальше. Ага, лучше сразу спалить сервер вместе общежитием - нафиг нам такой сервер, если диск что-то не читает ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

120. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 18-Окт-26, 00:31	+1 +/–
А они там свои акции не стали ещё своими токенами выкупать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

122. Сообщение от Аноним (123), 18-Окт-26, 01:15	+1 +/–
Ещё один свято верящий в дотационный коммунизм. Нет за все платит клиент и даже если кто-то демпингует то это всего лиш маркетинговый ход.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #125

123. Сообщение от Аноним (123), 18-Окт-26, 01:16	+1 +/–
Больной? Они не то что бесплатные за них доплачивают клиенты и инвесторы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

124. Сообщение от Аноним (124), 18-Окт-26, 02:04	+/–
Слышал байку про неуловимого Джо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

125. Сообщение от Ivan_83 (ok), 18-Окт-26, 02:11	+/–
Так у них нет столько клиентов с деньгами, в этом и проблема. Пока они взяли денег у инвесторов со словами: "когданить это окупится", деньги они частично в ДЦ закопали, частично сожгли электричеством. Сейчас уже даже закапывать не получается - новым ДЦ энергии нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

126. Сообщение от Ivan_83 (ok), 18-Окт-26, 02:12	+3 +/–
А вы по ссылке в новости читали?) Там тоже якобы автор ECDSA кривых утверждал что там их имена или какая то фраза была, а вроде как оказалось что обычные примитивные генераторы рандома.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

127. Сообщение от Ivan_83 (ok), 18-Окт-26, 02:16	+1 +/–
Авторы могли полагать что сие просто мелочь не заслуживающая внимания, ибо их исследования показали что оно не сказывается на результате. Нонче аппаратные RAID нафик не упали, проще собирать RAID средствами ОС, в том числе на десктопных дисках.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

128. Сообщение от Ivan_83 (ok), 18-Окт-26, 02:20	+1 +/–
Я честно не понимаю чего не сделали исправленный стрибог, там же буквально пару строк кода поменять чтобы исправить косяк. Конечно сертифицировать и внедрять не приятно но всё же, мой перфекционист негодует :) Насчёт вглядят ничего не скажу, как имплементатору что там месиво что тут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #132

129. Сообщение от Аноним (129), 18-Окт-26, 06:40	+/–
Автор ты определись, либо lrand либо другое. Главное что это говно не входит в стандарт с, а только posix. То ещё говнище.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #130

130. Сообщение от Аноним (130), 18-Окт-26, 07:31	+1 +/–
lrand48() выдаёт очередное случайное значение из последовательности, а srand48() инициализирует сам генератор определённым числом. Что не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

131. Сообщение от Имя (?), 18-Окт-26, 09:38	–1 +/–
> Однако случайно выбранные параметры для такого подходят Можно ж взять большую последовательность псевдостулайных чисел, и из них отобрать небезопасные
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #140, #151

132. Сообщение от skynetdqdkfa (ok), 18-Окт-26, 10:32	+/–
> Я честно не понимаю чего не сделали исправленный стрибог, там же буквально > пару строк кода поменять чтобы исправить косяк. > Конечно сертифицировать и внедрять не приятно но всё же, мой перфекционист негодует > :) Ну тут следует различать ошибки конкретных реализаций (в том числе кочующие и распространенные ошибки) и недостаток в схеме применения HAIFA-подхода в Стрибоге. Там ведь действительно неожиданно оказалось что инжекции счетчика блоков через XOR недостаточно - лопухнулись там где не ожидали, и поэтому не проверяли досконально. Да, обидно, но этот дефект работает на сообщениях размером от 2^255-1 байт, а атака требует 2^266 вызовов функции сжатия, либо через diamond более 2^320 вызовов для сообщений длиннее 2^160 байт. Солнце выгорит раньше - а поэтому нет смысла заменять Стрибог на новую исправленную версию, как минимум только из-за этого дефекта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

133. Сообщение от OpenEcho (?), 18-Окт-26, 13:31	+/–
Сэр, Вы о чем ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #148

134. Сообщение от Аноним (134), 18-Окт-26, 13:33	+1 +/–
> Антропик стоит 2 триллиона Можно прийти в магазин и купить её? Нет. Тогда о какой стоимости речь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

135. Сообщение от анон (?), 18-Окт-26, 14:10	+1 +/–
у антропик контракт с министерством обороны висит на волоске. Страшно себе представить что бы было, если бы они нашли проблемы в константах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

136. Сообщение от Аноним (136), 18-Окт-26, 14:18    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Как так можно было поставить запятую в первом предложении?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

137. Сообщение от myster (ok), 18-Окт-26, 15:08	+/–
Может, я чего-то не понимаю? Объясните, если авторы стандартов не потрудились хорошо задокументировать и открыть полностью стандарт, то какой вообще смысл такие стандарты принимать? Сам по себе факт того, что кто-то должен реверс-инженерить и исследовать какой-то общепринятый стандарт в криптографии, уже шизофрения. Все подобные стандарты изначально должны быть хорошо задокументированы и открыты. Так ведь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #143

138. Сообщение от Аноним (-), 18-Окт-26, 15:38	+1 +/–
> заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, > Ed25519 и X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь. Теперь пусть еще расскажет от кого и за что он получил те 36 килобаксов. И сколько килобаксов было всего :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. Сообщение от Аноним (139), 18-Окт-26, 15:59	+/–
А где там токены? Я думал простой перебор был?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

140. Сообщение от Аноним (140), 18-Окт-26, 16:18	+/–
Это если много значений перебрали, что заметно при воспроизведении алгоритма.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

141. Сообщение от Аноним (52), 18-Окт-26, 16:21	+/–
> Ты ведь любишь доверять лживым типам Спасибо Сноудену скажи, за Dual_EC_DRBG
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116

142. Сообщение от Аноним (52), 18-Окт-26, 16:37	+/–
вы хотите сказать, что выбор эллиптической кривой не влияет на сам алгоритм? """ Specifically the applicable ECDSA Domain Parameters are: q, the size of the underlying field a, elliptic curve parameter (equal to q-3 for P-256) b, elliptic curve parameter G = (xG, yG), a point on the curve, known as the base point, n, the order of the base point G. The equation of the curve is generally given as y^2 = x^3 + ax + b mod q For NIST Prime Curves which include P-256, a = q − 3, and with this value of a, the equation is equivalent to the one given in FIPS 186-4 [16], namely: y^2 = x^3 − 3x + b mod q """
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

143. Сообщение от Аноним (52), 18-Окт-26, 16:41	+/–
> то какой вообще смысл такие стандарты принимать? чтобы можно было взламывать, смысл очевиден и для младенца. > Сам по себе факт того, что кто-то должен реверс-инженерить и исследовать какой-то общепринятый стандарт в криптографии, уже шизофрения. там же изначально отбор идет, а не принимают все подряд. Провели конкурс, дали время шизофреникам его взломать, не получилось, можно и принимать. > Все подобные стандарты изначально должны быть хорошо задокументированы и открыты. Так ведь? Где-то в идеальном мире - так!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

144. Сообщение от Аноним (52), 18-Окт-26, 16:44	+/–
нейронка вам может и понапридумывать 1000500 способов как получить эти константы, суть не в этом ведь и самый легкий способ это, то что описано в новости. Главный вопрос в том, насколько безопасны эти параметры (выбранная кривая). На досуг: //safecurves.cr.yp.to/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

145. Сообщение от Аноним (145), 18-Окт-26, 17:30	+1 +/–
Закрытый ключ как бы и нужен для этого...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

146. Сообщение от Аноним (146), 18-Окт-26, 20:00	+/–
>заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, Ed25519 и >X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь. чёто он поехал походу, 25519 курвы топчик же, я где то читал, а вот эта ецсдса там анбшные бэкдоры могут быть, ну типа нист же эту намутил, а те независимые разработки, хотя аес тоже нист делал вроде как, кароче хз
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #153

147. Сообщение от Аноним (147), 18-Окт-26, 20:17	–1 +/–
я в 90х выписывал такую газетку ComputerPress. Так там ругали Clipper, за то, что АНБ не стесняясь, требовало оставить бэкдоры. Я так понимаю #ЭДПН ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #154, #156

148. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 18-Окт-26, 22:55	+/–
- ? Я о капче по твоей ссылке...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #160

149. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 18-Окт-26, 23:03	+/–
И да. Сколько йищё нужно разных сноуденов и в разных странах чтобы узнать про подобное? Одного конечно же мало, типа на каждый случай нужен новый сноуден...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

151. Сообщение от morphe (?), 19-Окт-26, 01:58	+/–
> Можно ж взять большую последовательность псевдостулайных чисел, и из них отобрать небезопасные Обычно делают фильтрацию на явно уязвимые кривые, которые уже сильно редкие, а бекдорнутые кривые это обычно огромные числа подобранные так, что у них есть связь с другим огромным числом, и подбор такой надо делать попарно обычно Именно поэтому к NIST и было недоверие что у них могут быть специально подобраны эти параметры, однако шанс этого, если оно было добыто обычным хешем, минимален
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

152. Сообщение от Аноним (102), 19-Окт-26, 02:13	+/–
Reverse-Engineering the S-Box of Streebog, Kuznyechik and STRIBOBr1 Alex Biryukov, Leo Perrin, and Aleksei Udovenko https://eprint.iacr.org/2016/071.pdf
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

153. Сообщение от Ок (?), 19-Окт-26, 07:44	+/–
семки-то в топчике есть, че не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146

154. Сообщение от kusb reg (ok), 19-Окт-26, 13:24	+1 +/–
Абстрактно: Когда говорят "вы не понимаете, это другое", очень часто это действительно доказуемо другое, особенно это видно с последними законами, когда они даже не скрываются. Не нужно верить, можно сравнивать. Это приём "ложной эквивалентности" или "софизма серого". Отчасти использование этого приёма даже проигрыш - они уже не смогли доказать, что у них хорошо, так что им остаётся доказывать, что везде плохо. Классика это 1 Взять известное ужасное говно 2 Найти разнообразные признаки этого говна (или то, что можно трактовать так) где-нибудь ещё, можно поискать самое разное, несвязанное, в разных странах и проявлениях и в результате говно, пусть возможно и не в таком количестве - найдётся, благо ищущий не связан одной строной и одним примером. Выдать за везде так и "вы не понимаете, это другое" Другой пример, который повторяется снова снова и снова: Если в мире происходят ужасные вещи, когда по какой-то причине (причины могут быть разные, но они в соответствии с пунктом 1 будут подразумевать самые "средневековые") кому-то позволено больше то они критикуют их и обвиняют в непоследовательности, но... обычно с позиции - значит и нам можно совершать их, как же это не справедливо, когда убийца дал взятку и не сидит в тюрьме, а другой - сидит. Нужно чтобы нас тоже не сажали, когда мы убиваем... То есть наличие ЭПДН оправдывается через равные права на преступления, за право быть тем, кого ты ругаешь и устраивать беззаконие. Не попытаться добиться справедливости и работы разных там общественных механизмов, хотя казалось бы с таким подходом можно было бы добиться больше результата, многие бы поддержали, не было бы репутации бандита, который хочет убивать людей и т.п. Во многом они делают это потому что пропагандисты, у них основная задача это оправдание плохих вещей, оправдание государства в насилии над обществом и создание образа врагов, отсюда такие странные кульбиты. И вообще-то это игра на понижение... Всё это повторяется снова и снова. Как это относится к этому ответу? Напрямую. Наличие пугающей фигни в шифрах и разработчики которые путаются в показаниях это достаточный красный флаг в норме. Это довод против этого шифрования в любом случае, но как максимум это довод в пользу средневековья, но средневековье это вторая тема. Наличие или отсутствие средневековья не должно влиять на репутацию Кузнечика, хотя может влиять на репутацию шифров из США. Другие бандитские разборки это не могут изменить, принцип "нечестно, нужно всем разрешить убивать", потому что кому-то будто разрешили очень странный и отрицает саму суть проверки стандартов. В этом конкретном случае система сработала ПРАВИЛЬНО. Насчёт средневековья - пропагандисты любят напирать на максимальные варианты средневековья (софизм серого или наоборот только чёрное и белое), но между средневековьем и не-средневековьем есть огромное пространство, например лоббизм и инерция того, что у США огромная доля в стандартах. Это не подразумевает мира управляющегося полным насилием. Наличие Стрибога в стандартах может отрицать или уменьшать теорию средневековья. По поводу криптопроцессора - ну интересно, что они не скрывались и бэкдоры должны были быть именно в процессоре (как-бы это доказывает, что возможно их и нет в алгоритме) Это действительно может быть другим, потому что репутация алгоритмов важнее. Надеюсь я ответил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

155. Сообщение от kusb reg (ok), 19-Окт-26, 13:38	+/–
Объясни, как ты видишь их цель? Остановиться, чтобы не лопнул пузырь? Я не считаю, что они не в жуткой гонке и там не происходят позорные вещи или что деньги не важны, но идея, что они на самом деле слепы к безопасности и "бабло как чёрная таблетка" (упрощающий взгляд на мир, волшебное слово "деньги" и нужно меньше рассуждений, а не больше) будто не работает, нам пришлось бы игнорировать историю создания OpenAI, почему Antropic ушли из OpenAI, раннюю культуру рационалистов, опасения самих разработчиков, в том числе и страхи людей и компании за свою репутацию. Ну и "смотрите, мы опасные" - не кажется идеальной стратегией для компании, которая разрабатывает ИИ, компаний фронтира не так много, что облегчило бы другие стратегии. Вообще - у каждой компании, которая разрабатывает ИИ и заботится о безопасности будут опасные модели, которые они никому не покажут, это логично так работает обучение. И в каждый момент это будут одни из самых последних моделей. У них есть отчёты, они подтверждаются в поведении других выпущенных моделей, так что подтверждается именно теория о достаточно халатном отношении к безопасности наоборот. Это поведение моделей кажется логичным, они начали устраивать RLVR и отбирают поведение на "нужно выполнить задачу, которую мне пишут", что будто очень реалистично будет приводить к таким побегам, чтобы выполнить задачу. Особенно во время обучения, когда их не натаскали на то, что так делать не нужно, но заставить их делать то что хотят разработчики кажется в чём-то сложным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

156. Сообщение от BigBobTheTables (?), 20-Окт-26, 00:46	+/–
Компьютерра? было дело, даже картинку помню - sink the Clipper, и рядом реклама пентиума - старый дорожный знак валяется рядом с новым лимитом скорости тактовой частоты. Но там не ругали. там дивились, что мол вот в Америке ругают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

157. Сообщение от Аноним (157), 20-Окт-26, 01:26	+/–
Ну классика же int random() { return 3; // честно спросил у соседа }
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

158. Сообщение от Аноним (158), 20-Окт-26, 07:00	+1 +/–
"Компания X стоит 2 триллиона" значит всего лишь, что какой-то инвестор купил в фаундеров или других инвесторов пакет в 3% акций за 60 лярдов, дав тем самым оценку в 2 триллиона за всю компанию. Самих 2 триллионов при этом ни у кого нет. Не говоря уже о том, что даже те 60 лярдов - они необязательно на счета самой компании упали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

160. Сообщение от OpenEcho (?), 22-Окт-26, 18:02	+/–
> Я о капче по твоей ссылке... У меня нет никаких каптчей, и ресурс вполне себе такой старый, о технических новостях кстати
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема