Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проблемные корневые сертификаты eMudhra были сгенерированы в HSM и прошли независимый аудит"	+/–
Сообщение от opennews (??), 22-Окт-26, 10:52
Компания eMudhra опубликовала заявление, связанное с инцидентом, в результате которого  у восьми  корневых сертификатов удостоверяющего центра оказались легко подбираемые закрытые ключи, имеющие всего 1 байт энтропии вместо 48. eMudhra утверждает, что сертификаты были сгенерированы в апреле 2025 года на публичной торжественной церемонии с использованием аппаратных модулей HSM (Hardware Security Module), имеющих сертификат соответствия требованиям FIPS 140-2 Level 3... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66524
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 22-Окт-26, 10:52	+13 +/–
а кто производитель HSM?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #32, #34, #70, #99, #151

2. Сообщение от Аноним10084 и 1008465039 (?), 22-Окт-26, 10:53	+6 +/–
Чего у аппаратного рандома не отнять (и у Шнайера, по-моему, были про это замечания) - что эти физические устройства сложны и могут заглючить. Тут глюк, конечно, не в самом рандоме, а в аппаратном перегоне его в ключи, но тем не менее
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #36

3. Сообщение от Аноним (3), 22-Окт-26, 10:54	+14 +/–
бггг, аудит действительно оказался независим. от реальности. а так, поди, ганеше не вознесли молитву вот и получилось что получилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #25, #64

4. Сообщение от Аноним10084 и 1008465039 (?), 22-Окт-26, 10:55	+2 +/–
Боги Рандома обиделись и энтропии недодали. Хотя тут дело пишут всё ж не совсем не в этом, а уже в обнулении байтов на дальнейшем этапе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #9, #17

5. Сообщение от Colorado_House_of_Representatives (?), 22-Окт-26, 10:58	+4 +/–
Вот и доверяй после этого аппаратным свистелкам...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37

6. Сообщение от kravich (ok), 22-Окт-26, 11:01	+19 +/–
int GetRandomNumber(void) {     return 4; // Obtained by a fair dice roll, guaranteed to be random }
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

8. Сообщение от Аноним (8), 22-Окт-26, 11:02	+2 +/–
Заряженная частица из космоса попала в не то место и в не в то время, ага.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #33, #45

9. Сообщение от Жироватт (ok), 22-Окт-26, 11:03	+5 +/–
Торжественная церемония оказалась недостаточно торжественной, боги сочли себя оскроблёнными.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

10. Сообщение от Аноним (10), 22-Окт-26, 11:12	+1 +/–
Ну, физике это не противоречит ¯\_(ツ)_/¯ Я бы так же не сбрасывал со счетов брак при производстве чипов. Представить, что они решили на торжественной церемонии сделать "подделку" ключа.. возможно, но сомнительно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #38, #78

11. Сообщение от Аноним (11), 22-Окт-26, 11:26	+6 +/–
А кто сказал, что все нули в случайном числе это не абсолютно случайное число? Даже последовательность нулевых результатов, скажем в 32-х случаях подряд, все равно является случайной последовательностью!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13, #14, #15, #26

13. Сообщение от ryoken (ok), 22-Окт-26, 11:34	+/–
Полагаю - теория вероятности? (Поправьте, если ошибаюсь, с целью повышения уровня образованности).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #16, #19, #67, #87

14. Сообщение от Аноним (14), 22-Окт-26, 11:45	+8 +/–
Для одного ключа допустим. Но у них ВОСЕМЬ таких ключей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #18, #23, #41

15. Сообщение от Аноним (15), 22-Окт-26, 11:47	+1 +/–
Конечно может, могут и инопланетяне прилететь и одновременно с исусом. Вероятность всего этого не нулевая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

16. Сообщение от моррут (?), 22-Окт-26, 11:48	+4 +/–
как раз теория вероятности такое вполне допускает с точки зрения теории вероятности выпадение 0123456789 и 8752459873 равновероятны
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #22, #95

17. Сообщение от Аноним (17), 22-Окт-26, 11:52	+4 +/–
Писать могут сейчас что угодно, лишь бы скинуть с себя ответственность. При этом я очень сомневаюсь в том, что производитель модулей или исполнитель полйедуры генерации на них могут быть привлечены. Вся ответственность на этих емудрах как на компании непосредственно оказывающей услуги с ненадёжными сертами и ключами, не отвечающими заявленным критериям, а уж их отношения с подрядчиками -это их личные проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

18. Сообщение от Аноним (18), 22-Окт-26, 11:53	+2 +/–
В казино Монте-Карло 18 августа 1913 года произошло выпадение "черного" 26 раз подряд...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #35

19. Сообщение от Аноним (19), 22-Окт-26, 11:56	+1 +/–
Выпадение такого числа, конечно, возможно. Но вероятность настолько низка, что даже то, что это инопланетяне прилетели на эту церемонию и подменили ключ - выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #107

20. Сообщение от Аноним (20), 22-Окт-26, 11:57	+2 +/–
А производитель HSM их просто пошлёт в дальнее эротическое с любыми их притензиями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #28

22. Сообщение от Аноним (22), 22-Окт-26, 12:06	–4 +/–
> с точки зрения теории вероятности выпадение > 0123456789 и 8752459873 равновероятны И как ты это посчитал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #43

23. Сообщение от Аноним (23), 22-Окт-26, 12:14	+/–
А кто за них будет проверять попадание значений в область определения функции (которая их устраивает)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

25. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 22-Окт-26, 12:20	+6 +/–
это аудит кого надо аудит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

26. Сообщение от Аноним (26), 22-Окт-26, 12:33	+/–
>А кто сказал, что все нули в случайном числе это не абсолютно случайное число У него Колмогоровская сложность слишком маленькая
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #47, #85

27. Сообщение от ананим.orig (?), 22-Окт-26, 12:33	+2 +/–
А должно быть: return 42;
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #42, #136

28. Сообщение от Аноним (28), 22-Окт-26, 12:37	+3 +/–
Не всё так просто. Боюсь что потенциальные покапатели HSM тоже могут послать этого производителя туда же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #30

30. Сообщение от Аноним10084 и 1008465039 (?), 22-Окт-26, 12:44	+1 +/–
И куда они денутся? Они наверняка обязаны покупать эти модули по госстандартам, а сертифицированных производителей: три штуки, да и те друг другу братья
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #46

31. Сообщение от Аноним (31), 22-Окт-26, 12:44	+/–
В этой ситуации, мне интересно, было ли это сделано намеренно или случайно. А также, каким боком тут железка hsm. Возможно, таких  сертификатов, прошедших аудит, много.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #60

32. Сообщение от Аноним (32), 22-Окт-26, 12:57	+12 +/–
Скорей всего все те же лица, что биткойн кошельки подделывают в свободное от работы время. А на работе пейджеры там пилят или флешки разные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #72

33. Сообщение от G0Dzilla (ok), 22-Окт-26, 13:11	+2 +/–
Свет от Венеры отразился от болотных газов...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

34. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 13:19	+4 +/–
> а кто производитель HSM? Вот тот же вопрос возник, есть же фамилия у разработчиков HSM... > Причина произошедшего сбоя пока не ясна
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

35. Сообщение от Аноним (32), 22-Окт-26, 13:19	+2 +/–
Ну это всего лишь 2^26. А тут 2^(47*8) - 47 байтов нулями! И так восемь раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

36. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 13:20	+1 +/–
И кто это сделал такую железку? Есть фамилия?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

37. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 13:21	+4 +/–
После пейджеров вроде мало кто сомневается в целях производства "полезного" железа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

38. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 13:23	+/–
> физике это не противоречит Надо посчитать вероятность зануления только старших 47 байтов из 48...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #40

39. Сообщение от онанист (?), 22-Окт-26, 13:27	–3 +/–
плохо без сертификата встек
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 13:38	+1 +/–
P.S. Это 1 к 2^376, умноженное на вероятность пролёта частиц по битам старших 47 байт и непролёта по младшему байту. Чтобы понять, что такое степень 376, достаточно заметить, что во Вселенной оценочно 2^265 атомов. Вероятность, которая на сотню порядков отличается от общего количества атомов Вселенной, физическими законами не описывается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #132, #133

41. Сообщение от Аноним (41), 22-Окт-26, 13:44	+1 +/–
Так могло что-то сломаться на уровне ОС этого ящика. И все генерируемые ключи будут отстойными, хоть ты один, хоть восемь, хоть over8000. Интересно на чем оно написано и как проводилась (если проводилась вообще) формальная верификация кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #69

42. Сообщение от n1kt0 (??), 22-Окт-26, 13:57	+1 +/–
И тут железка подвела!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

43. Сообщение от Анонимный жироватт (?), 22-Окт-26, 14:02	+2 +/–
Открываешь школьный учебник математики....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #52, #168

44. Сообщение от Аноним (114), 22-Окт-26, 14:03	–1 +/–
КО: Наверное, эти HSM выпущены какой-то китайской компанией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #49, #74

45. Сообщение от Жертва (?), 22-Окт-26, 14:03	+1 +/–
12 раз, потому что скомпрометировано 12 ключей :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #114

46. Сообщение от Аноним (46), 22-Окт-26, 14:10	+1 +/–
И сертификация это на всегда, отозвать или приостановить ведь невозможно)? Просто из трех сертифицированных и "рекомендуемых" останутся два. > да и те друг другу братья до момента когда можно устроить передел рыночка)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #142, #146

47. Сообщение от Анонимный жироватт (?), 22-Окт-26, 14:12	–1 +/–
И? Как это мешает теории вероятности?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #71

48. Сообщение от Аноним (48), 22-Окт-26, 14:28	+2 +/–
Скорее всего, брешут: ключи не должны были покидать hsm, а, судя по их описанию, этот "этап упаковки-распаковки" делался внешними средствами. Либо прошивку hsm писал такой же индус под веществами :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #50

49. Сообщение от 1 (??), 22-Окт-26, 14:33	+3 +/–
И в процессе транспортировки к покупателю были модифицированы АНБ, они такое любят и даже очень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #63

50. Сообщение от 1 (??), 22-Окт-26, 14:35	+3 +/–
В процессе генерации ключей произошёл сбой, из-за которого на этапе упаковки/распаковки в HSM (wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой) в HSM
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #66

52. Сообщение от Аноним (52), 22-Окт-26, 14:42	+/–
Посчитай по школьному учебнику вероятность того, что в 10-ти значном числе не повторится ни один символ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #61, #184

60. Сообщение от Аноним (60), 22-Окт-26, 15:12	+1 +/–
нет сомнений что намеренно, генерация была за пределами обычного контура изоляции
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #81

61. Сообщение от Xasd1 (?), 22-Окт-26, 15:13	+/–
ну ты возьми генератор случайных чисел (например игральные кости) и сгенерируй через него как тебе кажется якобы случайное число… …а затем я тебя спрошу «а теперь посчитай какая вероятность что именно это число могло бы выпасть?» ну то есть такими рассуждениями мы придём к тому что окажется «число это совсем не случайное», ведь шанс его выпадения «ничтожно мал», а раз это всё таки это произошло, значит это «не могло быть совпадением» 🙈🙈🙈 причём мы может даже в твоём якобы случайном числе найти какие-то закономерности из разряда «цыфры идущие в числе по возрастанию в сумме ровно в 3 раза больше чем сумма цыфор этого числа пропущенных при подсчёте цыфр по возрастанию» …что в свою очередь ещё больше убедит нас в том что выпало тебе совсем не случайное число.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #68

62. Сообщение от Аноним (63), 22-Окт-26, 15:40	+/–
Поимели и поимели, что расстраиваться. Про остальных же пока еще не написали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. Сообщение от Аноним (63), 22-Окт-26, 15:42	+2 +/–
АНБ эти железки проектирует, а потом доказывает что лютый рандом в числах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #143

64. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 15:49	+1 +/–
Так если приватный ключ из HSM не доставали для аудита то проверяли публичный ключ, а он легко мог пройти математические проверки, там же не видно что у приватного энтропии нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #82, #124

65. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 15:53	+/–
Ну вот а в прошлой новости в коментах писали что если генерили не своим софтом а сертифицированным HSM то такого произойти не могло... Но объяснение про второй набор ключей без знания деталей работы HSM сейчас звучит как хлопок от болотных газов после отражения света венеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #75

66. Сообщение от Аноним (66), 22-Окт-26, 16:05	+5 +/–
это то, что они заявляют. По опыту работы с индусами, им на слово верить нельзя :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

67. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 16:14	+1 +/–
> Полагаю - теория вероятности? (Поправьте, если ошибаюсь Вероятность выпада всех нулей среди 376 бит = 1 к 2^376. Атомов во Вселенной всего 2^265.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

68. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 16:16	+/–
Вероятность выпадения 376 нулей меньше, чем вероятность собрания всех молекул воздуха в один угол комнаты. На таких числах школьные формулы не работают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #84, #113

69. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 16:21	+/–
Странно, что сломались именно старшие 376 бит, и все в ноль сломались. Это на сотню порядков невероятней, чем взять один атом в Вселенной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

70. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:22	+/–
в прошлой новости кто-то говорил, что Utimaco, не точно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #149

71. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 16:23	+1 +/–
Школьная теория вероятности на таких масштабах не работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #183

72. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:23	+2 +/–
во, во, возможно и такое, надо вскрывать и смотреть :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

73. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:26	+2 +/–
> из-за которого на этапе упаковки/распаковки в HSM (wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой) в дополнение к основному набору криптостойких ключей был создан второй набор слабых ключей с обнулёнными старшими байтами, который и был задействован в сертификатах. у кого-то есть сомнения, что это чистой воды бэкдор?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #80

74. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 16:27	+/–
> эти HSM выпущены какой-то Прямо как цисковские роутеры :) До сих пор никто на Западе не сознался, кто их "модифицировал".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #76

75. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:28	+/–
> Но объяснение про второй набор ключей да это же бэкдор, стадия генерации ключей прошла, а на этапе упаковки какой-то вдруг откуда не возьмись подменились ключи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #79

76. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:29	+/–
> Прямо как цисковские роутеры серьезно? в 21 веке использовать циску? :))))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

78. Сообщение от Аноним (78), 22-Окт-26, 16:38	+/–
Выходной контроль при производстве HSM-чипов? Не, не слышали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #141

79. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 16:38	+/–
Да да, я и говорю как сценарий "мысыя нивэполнимэ!". И аудиторы такие снимают маски и достают из трусов настоящий HSM который они подменили в процессе...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

80. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 16:40	+2 +/–
У меня есть сомнения в том, что история про HSM в принципе правдива. Не понятно зачем там взялся какой то второй набор ключей который перепутали с первым.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #162

81. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:42	+/–
> нет сомнений что намеренно, генерация была за пределами обычного контура изоляции нет, а подписывать этот промежуточный сертификат как будут? Он ведь подписывается корневым сертификатом, который на отдельном оффлайн HSM должен быть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #154

82. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:46	+/–
> Так если приватный ключ из HSM не доставали для аудита Все эти тесты внутри HSM проводятся, после генерации, а тут этот этап уже прошел и с какого-то бодуна на стадии wrap/unwrap вдруг появляются другие ключи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #90, #91

83. Сообщение от Инопланетянин (?), 22-Окт-26, 16:46	+/–
> eMudhra утверждает, что сертификаты были сгенерированы в апреле 2025 года на публичной церемонии с использованием аппаратных модулей HSM (Hardware Security Module), имеющих сертификат соответствия требованиям FIPS 140-2 Level 3. Существую подобные открытые аппаратные модули?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #86, #88, #92

84. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:51	+1 +/–
> Вероятность выпадения 376 нулей меньше вы хоть понимаете, что такое вероятность? Если ваше устройство кроме нулей ничего не выдает и какова же вероятность "выпадения 376 нулей"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #106

85. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 16:57	+/–
не путай с Колмогоровской случайностью!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

86. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 17:05	+/–
Вот есть такие товарищи, вроде железка открытая //www.nitrokey.com/products/nethsm //github.com/Nitrokey/nethsm/blob/main/docs/system-design.md
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #89

87. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 22-Окт-26, 17:05	+1 +/–
Теория вероятности - она вроде бы и теория вероятности Но вот мне как-то выдали банковскую карту с проверочным кодом 002 Вроде бы и тоже просто случайность и всё равнозначно, а вроде бы такой код подберётся с 3-й попытки, даже если начинать с 000 :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #93

88. Сообщение от Аноним (78), 22-Окт-26, 17:14	+/–
Нет и скорее всего вряд ли появятся - там слишком дофига требований по железу (контроллеры с tamper resistance просто так не продаются), производству и самой процедуре сертификации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

89. Сообщение от Аноним (78), 22-Окт-26, 17:14	+/–
Даже близко не FIPS-140 Level 3
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #102

90. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 17:14	+/–
Это другой отдельный вопрос. Я ответил на то что математических проверок что закрытый ключ содержит не достаточно энтропии только по публичному ключу не должно существовать. Поэтому без извлечения приватного ключа аудиторы не могли проверить его энтропию и пригодность обладая только публичным ключём и возможностью что то подписывать приватным. Там есть техника для извлечения закрытого ключа, но нормальные реализации ECDSA должны такое митигировать. (этой техникой помнится из отечественных аппаратных ключей можно было извлекать закрытые ключи, но тоже давно закрыли)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #94

91. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 17:16	+/–
Да, насчёт тестов внутри HSM - об этом надо спрашивать производителя и спеки читать на предмет того что и как там тестируется. Опять же не понятно тесты проводились ли на втором наборе ключей...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #97

92. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 17:21	+/–
Вам то зачем? В большинстве случаев частное применение таких вещей это понты и трата времени и денег. Требования для таких и подобных штук закладываются для противодействия агрессивной окружающей среде, где кругом атакующие. Если вам приспичило сгенерить ключ суперсекретно то вы можете взять смарт, уехать в лес и там в одиночестве секурно его сгенерить, переписать на бумажку а смарт сжечь в костре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #96, #100, #109

93. Сообщение от Инопланетянин (?), 22-Окт-26, 17:21	+1 +/–
> Но вот мне как-то выдали банковскую карту с проверочным кодом 002 CVV/CVC-коды в современной реальности вообще зачем? Тем более что этот код раньше указывался на карте в откытом виде ЛОЛ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #120

94. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 17:23	–1 +/–
> Я ответил на то что математических проверок что закрытый ключ содержит не достаточно энтропии только по публичному ключу не должно существовать. ну это зависит от алгоритма, RSA ведь можно попытаться факторизовать, взять набор малых простых чисел и провести тест аля "смолл фактор". > Поэтому без извлечения приватного ключа аудиторы не могли проверить Они этого делать и не должны, сама железка это делает, у нее набор тестов внутренних, согласно требованиям сертификации самой железки. Аудиторы лишь фиксируют, что в процесс генерации никто не вмешивается и итоговый публичный сертификат получен с помощью железки. А железку саму - сертифицируют, там уже другие процедуры криптографической верификации и валидации. > Там есть техника для извлечения закрытого ключа Нет, там есть понятие экспорта ключей (бекап и т.д.), зависит от HSM и требований сертификации. Но тот же бекап подразумевает шифрованный выход, а сам ключ шифрования вшит в чип HSM (возможно и двойной ключ, от чипа + пользовательский).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #116

95. Сообщение от Инопланетянин (?), 22-Окт-26, 17:27	+/–
Почему результат не проверить? Например, пароль 123 как бы случайны, но есть же оценка стойкости паролей. Проверить, если не стойкий, то перегенерировать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

96. Сообщение от Мемоним (?), 22-Окт-26, 17:32	+/–
> смарт > секурно Оукееей...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #101

97. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 17:32	+1 +/–
> Опять же не понятно тесты проводились ли на втором наборе ключей... конечно нет, ибо тест аля  "смолл фактор" отсеял бы такие ключи (и такие же тесты на дискретное логарифмирование, что собственно и сделали выявители сего безобразия). Но, смотри "из-за которого на этапе упаковки/распаковки в HSM (wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой) в дополнение к основному набору криптостойких ключей был создан второй набор слабых ключей с обнулёнными старшими байтами, который и был задействован в сертификатах" - это типа создалась вторая пара ключей, с помощью которой должны были зашифровать первую пару ключей, чтобы надежно ее хранить, и потом за место публичного ключа от первой пары - взяли публичный ключ от второй? Если так, то это еще больше указывает на факт бэкдора, либо компрометации самого HSM (через апдейты).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

98. Сообщение от VldK (ok), 22-Окт-26, 17:33	+1 +/–
Подумалось, что гонять мышой кружочки по экрану гораздо энтропичнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #110

99. Сообщение от Аноним (99), 22-Окт-26, 17:33	+1 +/–
и, кто этот независимый аудитор?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #103

100. Сообщение от blin_glitor (-), 22-Окт-26, 17:36	+/–
метод плохой. нестериализованные смартфоны текут как самки собак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

101. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 17:37	+1 +/–
Да, можешь ноут в лес утащить или системник, не вижу разницы. Лес тут средство изоляции от сотовых сетей и прочих вариантов дистанционно считать ЭМ излучение. Да и вообще, можешь никуда не ходить и сразу на бумажке написать нужное по битности рандомное число. Там же на бумажке посчитать от него публичный ключ и провести прочие проверки согласно American Bankers Association X9.62-1998.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #104, #105

102. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 17:37	+1 +/–
Ты из тех кому нужна бирка "одобрено АНБ"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #174

103. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 17:42	+4 +/–
> были сгенерированы в HSM и прошли независимый аудит Вся суть современных криптожелезок и независимости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #178

104. Сообщение от Мемоним (?), 22-Окт-26, 17:43	+1 +/–
Ну вот с бумажкой норм вариант. Только не забыть ее потом съесть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

105. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 17:43	+1 +/–
в клетку Фарадея сразу :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #108

106. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 17:46	+1 +/–
> Если ваше устройство кроме нулей ничего не выдает Странная и подозрительная криптожелезка, не правда ли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #111

107. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 17:47	+/–
> Выпадение такого числа, конечно, возможно Но вероятность этого меньше, чем если бы все звёзды Галактики собрались бы на один край.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #186

108. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 17:53	+/–
Да ты поди её сделай. Я вот ради интереса пихал мобилу в микроволновку а она сеть не теряла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #112, #158, #163

109. Сообщение от Инопланетянин (?), 22-Окт-26, 18:00	+/–
> Вам то зачем? > В большинстве случаев частное применение таких вещей это понты и трата времени > и денег. > Требования для таких и подобных штук закладываются для противодействия агрессивной окружающей > среде, где кругом атакующие. > Если вам приспичило сгенерить ключ суперсекретно то вы можете взять смарт, уехать > в лес и там в одиночестве секурно его сгенерить, переписать на > бумажку а смарт сжечь в костре. 1. Просто было бы интересно посмотреть. 2. Ну вот чтобы не ездить в лес, не кидать кубик и писать на бумажке, вот это вот все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

110. Сообщение от Инопланетянин (?), 22-Окт-26, 18:01	+/–
> Подумалось, что гонять мышой кружочки по экрану гораздо энтропичнее. Беспроводной надеюсь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #148

111. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 18:08	–1 +/–
> Странная и подозрительная криптожелезка, не правда ли? Странно говорить за вероятность чего-либо, опуская в контексте понятие закон распределение вероятности. "Вероятность выпадения 376 нулей меньше" - в каком распределении, в равномерном?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106

112. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 18:10	+/–
> в микроволновку соседи тебя еще не выселили? :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #117

113. Сообщение от Аноним (32), 22-Окт-26, 18:15	+/–
Вероятность выпадения любого 376 значного числа меньше, чем вероятность собрания всех молекул воздуха в один угол комнаты. пофиксил, ваш КО
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #126, #127

114. Сообщение от Аноним (114), 22-Окт-26, 18:33	+/–
Ну 12 частиц залетело ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #125

115. Сообщение от пох.. (?), 22-Окт-26, 18:57	+3 +/–
> в дополнение к основному набору криптостойких ключей был > создан второй набор лолшта? пахнет индусским нае..ловом. Охрененный hsm, заботливо создающий "в дополнение к основному набору" еще какой-то "второй" с ключом 4. Безусловно это важнейшая и необходимейшая фича hsm'а, мальчики просто не разобрались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 19:03	–2 +/–
Я конкретно про ECDSA только знаю. Да, была тема давно такая тема что аппаратный модуль можно было попросить проделать некоторую последовательность операций, в результате чего получался приватный ключ на выходе. По отдельности они все были валидными. Подробности уже не помню и найти не смог, читал про это лет 10 назад и вроде как потом это закрыли на уровне не давать делать такое. И было это вроде как в некоторых только аппаратных модулях. Вот может как раз типа сделать бэкап, а потом попросить модуль расшифровать его как обычный файл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #119

117. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Окт-26, 19:05	+/–
Нет, можешь сам проверить у себя дома.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #121

118. Сообщение от Аноним (118), 22-Окт-26, 19:19	+/–
>на публичной церемонии На всяких презентациях как раз могли сделать заглушки, чтобы презентация прошла успешно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #161

119. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 19:19	+/–
> Вот может как раз типа сделать бэкап, а потом попросить модуль расшифровать его как обычный файл. ну так там явный флажок ставят, мол ключ экспортируемый, вот и извлекай. Требования полностью неизвлекаемости может быть только в милитари грейд hsm-ах, плюс всякие темпест и тампер протекшены.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116

120. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 22-Окт-26, 19:31	+/–
я не говорил, что мне эту карту сегодня выдали кнчн в открытом, но, почему-то и зачем-то, на обороте порой безопасность-посредством-случайности не такая уж и безопасная, особенно если не проверять полученные псевдослучайные числа с наиболее употребимыми/простыми
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

121. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 19:33	+/–
> Нет, можешь сам проверить у себя дома. с вифи интерферировать будет :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

122. Сообщение от r0g3r (ok), 22-Окт-26, 19:48	+2 +/–
Я тут вижу куда больше, чем типичные комментаторы с опеннета. Давайте предположим, на минуточку, что версия eMudhra правдива. Тогда получается: 1. При wrap/unwrap возникла ошибка, превратившая 384-битные приватные скаляры в однобайтовые. 2. Публичные ключи в сертификатах каким-то образом оказались согласованы именно с этими испорченными приватными ключами. 3. Все восемь сертификатов успешно прошли выпуск и ввод в эксплуатацию. 4. Ни процедуры контроля, ни аудит не выявили проблему. Особенно меня занимает второй пункт. Простое обнуление старших байтов приватного ключа не приводит к соответствующему изменению публичного ключа. Для ECDSA публичный ключ вычисляется как Q=dG. Если изменить d, прежний Q уже не будет ему соответствовать. Значит, либо публичные ключи тоже были вычислены из слабых скаляров, либо произошла более сложная ошибка, чем описывается в пресс-релизе. И здесь возникает совершенно закономерный вопрос: почему процедура генерации и сертификации не обнаружила несоответствия или аномально слабые ключи? В общем, объяснение уровня «сертифицированный HSM случайно сделал восемь ключей из одного байта, а мы не заметили» действительно требует гораздо более убедительных технических доказательств, ЕВПОЧЯ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #123, #128

123. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 19:59	+1 +/–
> В общем, объяснение уровня «сертифицированный HSM случайно сделал восемь ключей из одного байта, а мы не заметили» действительно требует гораздо более убедительных технических доказательств, ЕВПОЧЯ. там генерировалась вторая пара ключей для "wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой". Оберточные ключи были использованы в качестве результирующего промежуточного CA.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #129

124. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 20:09	+1 +/–
Как можно не заметить, что получилось ДВА набора ключей?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

125. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 20:10	+1 +/–
Там эта, 376 бит обнулилось... 12 раз подряд. 4512 частиц?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

126. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 20:13	+/–
> любого Вот тут у вас ошибка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

127. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 20:16	+/–
> Вероятность выпадения любого Поясню, почему у вас ошибка. Слово "любого" уже подразумевает, что для вас приемлем любой результат. Это покрывает 100% поля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #145

128. Сообщение от Аноним (34), 22-Окт-26, 20:21	+3 +/–
> сертифицированный HSM случайно сделал восемь ключей из одного байта Тут сразу возникает следующий вопрос: этот HSM - он же не единственный в мире? Т.е. где-то есть другие HSM, создающие ключи из одного байта...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

129. Сообщение от r0g3r (ok), 22-Окт-26, 20:24	+/–
Интересная гипотеза. Что ж, давайте предположим, что вместо ключей промежуточных CA по ошибке использовали ключевой материал, предназначенный для операции wrapping, то это объясняло бы ошибку выбора ключа, а не загадочное превращение одного ключа в другой. Но есть существенная проблема: обычный wrapping key не обязан быть пригоден для ECDSA. Более того, часто это вообще симметричный AES-ключ. Чтобы версия работала, нужно показать, каким образом его материал оказался интерпретирован как приватный скаляр P-384, а затем использован для вычисления публичного ключа сертификата. И ещё важнее: сам по себе wrapping key не объясняет значения 4, 56, 66 и остальные числа меньше 256. Для этого всё равно нужен отдельный баг в обработке данных. Я бы уж тогда  бы разделил две гипотезы: - Ошибка выбора объекта: вместо нужного приватного ключа использовали другой ключевой объект. - Ошибка преобразования материала: при обработке ключа потерялись старшие байты, и в результате получился однобайтовый скаляр. Они могут сочетаться, но одна не доказывает другую. А вот если в реальности перепутали идентификаторы или дескрипторы ключевых объектов, тогда история приобретает совсем другой характер. Это уже потенциальный дефект интеграции с PKCS#11 или прикладной логики управления HSM, а не обязательно ошибка криптографического оборудования. И ведь версия с перепутанными объектами даже не требует поломки криптографии. HSM мог совершенно корректно выполнять команды, которые ему отправляли. Впрочем, пока это только ваша догадка. Для подтверждения нужны журналы операций и техническое описание инцидента. Но направление мысли мне в целом нравится: искать не мистический отказ сертифицированного железа, а конкретную ошибку в последовательности операций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #134, #135, #138

130. Сообщение от Tron is Whistling (?), 22-Окт-26, 20:54	+/–
Вот это я понимаю. Секурно, FIPS, все дела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #131

131. Сообщение от Tron is Whistling (?), 22-Окт-26, 20:55	+1 +/–
Зато сколько помпы наверняка было - всю процедуру всей когорты безопастников на 99 страниц из 999.9 пунктов соблюли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

132. Сообщение от Tron is Whistling (?), 22-Окт-26, 20:56	+/–
А у них получилось просто 1^376...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

133. Сообщение от Tron is Whistling (?), 22-Окт-26, 20:57	+/–
На самом деле частицам не надо во все ячейки ёкать, если есть допустим один единственный вывод, подаваемый на AND всех ячеек :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

134. Сообщение от Tron is Whistling (?), 22-Окт-26, 21:01	+/–
Если учесть, что там в промежуточном представлении скорее всего ASN.1...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #171

135. Сообщение от Tron is Whistling (?), 22-Окт-26, 21:02	+/–
То я превращение ключа в 1-байтный скаляр воспринимаю в принципе нормально. Ошибки парсинга этой феерической х*еты ошибок не прощают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #139, #140

136. Сообщение от Аноним (136), 22-Окт-26, 21:30	+2 +/–
Странный у вас dice.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #150

137. Сообщение от Аноним (137), 22-Окт-26, 21:38	+2 +/–
Лучше уж сертификат от минцифры
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #144

138. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 22:17	+/–
> Интересная гипотеза. это то, что утверждает сама eMudhra. > Что ж, давайте предположим, что вместо ключей промежуточных CA по ошибке использовали ключевой материал, предназначенный для операции wrapping, то это объясняло бы ошибку выбора ключа, а не загадочное превращение одного ключа в другой. Вероятность кривых людских рук есть, тупо не тот ключ понес на подписание корневым и результат - опубликовал подписанный слабый ключ. Вопрос, он так ошибся 8 раз? Ему что инструкции подменили? А ведь эта процедура происходит совместно с аудитом, помимо одного криворукого рядом стоят еще и косоглазые :))) Мы просто не знаем как происходит процедура обертки ключа, оберточный ключ в hsm генерируется или импортируется криворуким, если допустить ситуацию с кривыми руками, тогда оберточный ключ (пара ключей) импортируется в hsm перед оберткой. И в таком случае вполне можно ошибиться и не тот ключ понести на подписание к корневому hsm. Повторяю вопрос, 8 раз подряд так ошибиться? > Но есть существенная проблема: обычный wrapping key не обязан быть пригоден для ECDSA. Более того, часто это вообще симметричный AES-ключ. Ключ для обертки в любом случае симметричный - AES-ключ, видать ключевую пару ECDSA для обертки создавали ради подписи этой обертки, и собственно импортировали перед оберткой, а сам AES ключ генерит hsm. Мы не знаем процедуру обертки ключа. > И ещё важнее: сам по себе wrapping key не объясняет значения 4, 56, 66 и остальные числа меньше 256. Для этого всё равно нужен отдельный баг в обработке данных. Если ключи для обертки импортировали, то происхождение этих ключей это уже отдельный вопрос. Суть в том, что произошла подмена, по версии самой eMudhra, и валит все на hsm, когда более вероятнее, что ключи спутал криворукий сотрудник, понесший на флешке подписывать у корневого hsm :))) > Ошибка выбора объекта: вместо нужного приватного ключа использовали другой ключевой объект. А где он там вообще нужен то? Нигде, он тупо генериться и тебе выдают его публичную часть (приватный ключ остается в hsm), которую и ты идешь подписывать у корневого hsm и все. Ситуация с оберткой (а она необходима в случае извлечения ключевой пары - открытый и закрытый ключи) необходима для бекапа к примеру, ну вот и на этом этапе тупо можно спутать ключи и понести подписывать к корневому hsm все что угодно. То есть типа занулился и т.д. это все бред, занулился ведь не первичный ключ который необходимо было использовать в качестве промежуточного сертификата, а именно ключи (по мнению eMudhra) для обертки. Вопрос резонный, на кой для обертки ECDSA ключи? Нужно знать механизм. > - Ошибка преобразования материала: при обработке ключа потерялись старшие байты, и в результате получился однобайтовый скаляр. Это докажет только если извлечь содержимое hsm, но eMudhra утверждает, что занулился именно ключ для обертки, и что странее что именно он был выдан на подпись :))) > Они могут сочетаться, но одна не доказывает другую. Банальная криворукость, которую не хотят признавать. Мозилла без разбору их забанила, так как поняла в чем собственно дело. Зачем банить весь CA когда утекли его всего лишь промежуточные сертификаты, которые можно отозвать, они по идеии даже в траст сторах не хранятся. > А вот если в реальности перепутали идентификаторы или дескрипторы ключевых объектов, тогда история приобретает совсем другой характер. Это уже потенциальный дефект интеграции с PKCS#11 или прикладной логики управления HSM, а не обязательно ошибка криптографического оборудования. Офлайновый корневой hsm, как если не кривыми руками туда что-либо нести на подписание? > И ведь версия с перепутанными объектами даже не требует поломки криптографии. HSM мог совершенно корректно выполнять команды, которые ему отправляли. Ну так и есть, надо знать процедуру, чтобы что-то точно сказать. Возможно и не криворукость, а реальная подмена, аля бэкдор. > Впрочем, пока это только ваша догадка. Для подтверждения нужны журналы операций и техническое описание инцидента. Ясен пень, зачем ты мне это говоришь? Ты там токены побереги!!! > Но направление мысли мне в целом нравится: искать не мистический отказ сертифицированного железа, а конкретную ошибку в последовательности операций. В том то и дело, бэкдор в первую очередь должен быть мистическим и валить все на кривые руки :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #147

139. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 22:20	+/–
этот самый ключ в 1 байт это подмененный ключ по версии eMudhra, в том то и дело в самом hsm лежат нормальные ключи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

140. Сообщение от Аноним (72), 22-Окт-26, 22:27	+/–
хотя стой, приватный ключ в самом hsm реально был однобайтовым, иначе как бы этот hsm подписывал бы пользовательские сертификаты. Но, есть одно но, тот же hsm где провернули такую хню отвечает за подписывание  пользовательских сертификатов или все же извлекали ключевую пару, которую подписывали у корневого hsm, а потом импортировали в инфраструктурные hsm, которые в онлайне уже работают на подпись пользовательских сертификатов (автоматически)? А в таком случае необходима процедура обертки ключевой пары, ибо она транспортируется, и вот тут фак ап, подписали у корневого совсем не тот ключ и распределили по всей онлайн инфраструктуре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

141. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 22-Окт-26, 22:28	+/–
- контроль при производстве... Ну там на контроле физики стояли, которые атомы вселенной подсчитывали... Ну они жи канешна разбираются в цЫфрах и дажы буквах, у них там проста с письмом какийита праблемы вазникли, как и у китайцав с родным йызыком... Матиматика точная наука, физики не дадут саврать, анижы там атамы считали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

142. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 22-Окт-26, 22:31    Скрыто ботом-модератором	+/–
- когда можно устроить... Да, да, да. Рыначик зарешал, вернее местный миждународный низависимый закулисный базарчик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

143. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 22-Окт-26, 22:37	+/–
- доказывает что лютый рандом в числах. Ты жи низабывай кто там и с кем баблишко делайит и делит, и в гости шастает туда-сюда, а патом йищё и госты всякия принимайит и других обязывайит их выпалнять... Смекайишь? Миждународныйя снашенийя без границ, не? Как там дети из прабирак появляются, как зашифрованныйя байты на сирваках? ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

144. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 22-Окт-26, 22:51	–1 +/–
- сертификат от минцифры Это када 2+2=надцать2? Эта жи можит любой бухгалтир-бюджетник падтвирдить и нитолька из минцыфры. Там жи всигда матиматика была точнай науках и никак иначи, счётная палата знаит все системы счисления и дажи касмичиския, ани жи там ими всегда пользуются. Не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

145. Сообщение от Аноним (145), 22-Окт-26, 22:57	+/–
Нет никакой ошибки - любое 376 значное число имеет ровно такую же вероятность выпадения что и любое другое.   А вот что вы упорно пытаетесь тут продавить вместо этого - это вероятности/распределения знаков в полученном числе, то есть чтобы все знаки 0123456789 встречались в нем сравнительно одинаково. Еще точнее чтобы не было автокорреляции в последовательности знаков - то есть чтобы последовательность знаков в числе было случайным. К  вероятности выпадения самого числа это никакого отношения не имеет - любые два 376 значных числа имеют одинаковые вероятности выпадения. Вероятность выпадения первых 376 знаков числа пи ровно такая же как и 376 нулей подряд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127

146. Сообщение от Аноним10084 и 1008465039 (?), 22-Окт-26, 23:35    Скрыто ботом-модератором	+/–
Братья иногда враждуют. Но это разобрки Серьезных Людей (тм)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

147. Сообщение от r0g3r (ok), 22-Окт-26, 23:36	+/–
> это то, что утверждает сама eMudhra. Видимо я где-то это пропустил, каюсь. Впрочем, не скажу, что сильно прямо внимательно следил. Что до остального, то вы, похоже, правы особенно про ошибиться вот так 8 раз. Не уверен прямо насчёт бэкдора, чаще всего всего это реально криворукость. Единственное, что в траст сторах они таки хранятся. Есть, собственно, инструкции по их зачистке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #164

148. Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-26, 23:56	+/–
Безэлектрической 😎 Главное — не забыть вовремя нажать Enter
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

149. Сообщение от Qqq (?), 23-Окт-26, 00:01    Скрыто ботом-модератором	+2 +/–
Точно, индусы сами дали список железа в обсуждении у Mozilla
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

150. Сообщение от Qqq (?), 23-Окт-26, 00:05	+/–
d100
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #157

151. Сообщение от Qqq (?), 23-Окт-26, 00:13	+/–
https://bug2083449.bmoattachments.org/attachment.cgi?id=9664473 Вот тут железки. Из обсуждения у мозиллы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

154. Сообщение от Аноним (154), 23-Окт-26, 06:16	+/–
Подписываются публичные ключи. Приватные ключи остаются в создавшем их железе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #170

155. Сообщение от Alexey V. Pautov (?), 23-Окт-26, 07:07	+2 +/–
Вот сколько раз писал - сама идея всей этой конструкции с удостоверяющими центрами изначально плохая. Слишком много точек отказа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #160, #165

157. Сообщение от Аноним (157), 23-Окт-26, 08:54	+2 +/–
это уже шар какой то
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150

158. Сообщение от Аноним (157), 23-Окт-26, 08:59	+/–
Потому что микроволновку надо включить, специалист ты наш А для должного эффекта накрыть телефон куском мыла и положить пару яиц рядом для выравнивания волн.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

159. Сообщение от Аноним (160), 23-Окт-26, 09:36	+/–
Да блин, всеж ясно как пень. Левая конторка по чьему-то заказу сварганила бэкдор. Думала никто не догадается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. Сообщение от Аноним (160), 23-Окт-26, 09:39	+/–
А там по другому не получится. В конечном итоге какому-то сертификату все равно придется доверять. Тут они еще максимально упростили процесс. Вам не приходится проверять сертификаты вручную, просматривая их глазками. В этом примерно весь смысл использования ассиметричного шифрования. Без него вам бы пришлось вручную накатывать на все машины ключи симметричного шифрования и как то вести их учет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #167

161. Сообщение от Аноним (161), 23-Окт-26, 10:09	+1 +/–
И заодно провести аудит. И народ хлопающий, что бы было алиби!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

162. Сообщение от Гаврош (?), 23-Окт-26, 10:23	+1 +/–
Ну как же! Один набор для заказчика, второй для ЦРУ :) Мне другое непонятно... железка работает по чёткому алгоритму. Откуда там вообще взяться ВТОРОМУ набору ключей!?!?! Походу, индусятины сочинили историю, где во всём виноват тостер, но умные-то люди понимают - схалтурили, HSM вообще не покупали (или искупали его в пиве) и в результате просто "побырому" слабали ключ на коленке шелл-скриптом :) Индусятины - такие же бракоделы, как и китайчатина - глаз да глаз!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

163. Сообщение от Гаврош (?), 23-Окт-26, 10:26	+/–
m/w изолирует СВОИ частоты, а не все подряд - для этого там всё и рассчитано. А для GSM китаёзы буквально за пару долларов продают специальные мягкие faraday-пакеты, куда помещается смарт. Купл 2 таких - работают чётко. Что-то вроде чехла для телефона.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #175

164. Сообщение от Гаврош (?), 23-Окт-26, 10:34	+1 +/–
А что сложного в "ошибиться 8 раз"? Ошибся он ОДИН раз, а остальные 7 сделал по шаблону. Потому что вообще ни__я не понимает, как обращаться с HSM! Но это же индусятина, которая никогда не сознается, что это он лично всё испортил - всё валят на "железку", она ж безответная. :) А другой бы сказал: базара нет, давайте железку, мы её исследуем и если баг действительно в железе, вы оправданы!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

165. Сообщение от Гаврош (?), 23-Окт-26, 10:36	+5 +/–
Точка отказа одна - сама идея "мы все ПОЧЕМУ-ТО доверяем каким-то неизвестным дядям, которые клянутся мамой, что всё честно и секурно - вот вам иерархия ключей!". 😆
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155

167. Сообщение от Аноним (34), 23-Окт-26, 13:31	+/–
> какому-то сертификату все равно придется доверять Каким способ ты получаешь этот сертификат? Надо внимательно задуматься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160 Ответы: #177

168. Сообщение от Аноним (22), 23-Окт-26, 13:52	+/–
Ну дак я то знаю как вероятность считать, вот и спрашиваю с какого х ты решил что это равновероятные события.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #185

170. Сообщение от Аноним (72), 23-Окт-26, 14:26	+/–
ну, и это происходит за пределами контура?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154

171. Сообщение от xm (ok), 23-Окт-26, 14:34	+/–
Вы намекаете что ни в ASN.1 утонули?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #172

172. Сообщение от Tron is Whistling (?), 23-Окт-26, 14:37	+1 +/–
Честно говоря вероятнее всего. Причём скорее всего не при кодировании, а при разборе выхлопа одного из шагов. Иначе я с трудом понимаю, как можно получить ровно 1 байт энтропии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171 Ответы: #173

173. Сообщение от xm (ok), 23-Окт-26, 15:06	+/–
Возможно, особенно учитывая индийскую деловую культуру, когда важно формальное обрамление включая субординацию и документацию, но не реальное содержимое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

174. Сообщение от _ (??), 23-Окт-26, 17:46	+1 +/–
Да. А что? У вас без фтЭка никуда не впустят, у нас без этого вот...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #176

175. Сообщение от _ (??), 23-Окт-26, 18:01	+/–
У нас для таф-мужикофф одежду продают с большим внутренним карманом с металлической сеточкой, пишут что блокирует мобилы, синезуб, WiFi, NFC и car-keys - но лично я не проверял. Может просто "шапочка из фольги"(C) :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

176. Сообщение от Аноним (72), 23-Окт-26, 18:10	+1 +/–
> Да. А что? А ничего, призадумался, представил на секунду, как на жене висит бирка - "Верная, одобрена соседом" :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174 Ответы: #179

177. Сообщение от _ (??), 23-Окт-26, 18:52	+/–
Способ который тебе бы понравился - ваша лавка финансово не вытянет :) Фельдегеря нынче дороги ... :(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

178. Сообщение от Аноним III (?), 23-Окт-26, 19:23	+/–
> в дополнение к основному набору криптостойких ключей был создан второй набор слабых ключей с обнулёнными старшими байтами ну когда ТАКОЕ происходит, не пишут, что на всякий еще и третий набор сгенерировался :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

179. Сообщение от _ (??), 24-Окт-26, 03:30	+/–
Без фотки - нищитова!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

180. Сообщение от Аноним (180), 24-Окт-26, 05:15	+/–
Проще самому стать УЦ и самому сделать браузер который доверяет этому УЦ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #182

181. Сообщение от Аноним (181), 24-Окт-26, 07:15	–1 +/–
Судя по названию это индусы. А они что бы что нибудь купить те же евреи. Теперь о HSM. Есть такая штука для Raspberry Pi Pico. Можно найти и прошивку к ней которая эмулирует YibuHSM. Но все прошивки с сайта picokeys.com нихрена не работают как оригинал. То их ПО не видит, то они ничего не подписывают и не выпускают. Для отвода глаз такое можно впарить особо желающим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. Сообщение от Аноним (34), 24-Окт-26, 14:37	+/–
Гугл так и сделал. Другие ещё не догадались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180

183. Сообщение от Анонимный жироватт (?), 24-Окт-26, 22:58	+/–
Ух ты. А мужики то и не знают. Нобелевку срочно внесите!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

184. Сообщение от Анонимный жироватт (?), 24-Окт-26, 22:58	+/–
Теплое с мягким. Кексперт обгадился, внесите следующего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

185. Сообщение от Анонимный жироватт (?), 24-Окт-26, 22:59	+/–
Мало тебя в детстве за вранье лупили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

186. Сообщение от Феникс123 (?), 26-Окт-26, 10:32	+/–
Вероятность ровно такая же как у любого другого числа. Звезды галактики двигаются не случайно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема