Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Аnthropic развивает технику для формальной верификации существующего ПО при помощи AI"	+/–
Сообщение от opennews (??), 23-Окт-26, 10:41
Компания Аnthropic представила результаты экспериментов по использованию AI-моделей для формальной верификации надёжности и безопасности уже существующих проектов. В ходе эксперимента при помощи AI-моделей для 123 открытых библиотек, протестированных в инфраструктуре OSS Fuzz, были сгенерированы математические доказательства отсутствия ошибок при работе с памятью... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66528
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

3. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 10:47	–7 +/–
Очень быстро ИИ опуститься до уровня машинных кодов и библиотеки, тулкиты, фреймворки станут бесполезны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #10, #12, #35, #82, #147, #193

5. Сообщение от Аноним (5), 23-Окт-26, 10:50	–1 +/–
тэк, огромадные специалисты в бям (больших языкастых моделях) если бинарный файл собирается из одного исходника, но с разными параметрами оптимизации например, бям верифицирует конкретную сборку, или всё же логику исходного кода?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #11, #32, #33, #217

8. Сообщение от Аноним (8), 23-Окт-26, 10:59	+3 +/–
Хоть какая-то польза от ИИ. Очистить ПО ландшафт от наслоившегося мусора в виде фреймворков, жабаскрипта, раста и всякой питонщины.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #75, #113, #154

9. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 10:59	+5 +/–
Что такое логика исходного кода? Особенно, когда на таких языках как C/C++ каждая вторая строчка это UB? На процессоре выполняется машинный код, его и надо верифицировать, а не какие то влажные мечты Васяна написанные на дырявом языке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #15, #19, #80

10. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 11:02	+/–
Останутся только чисто функциональные языки, запомните этот твит!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #37, #47, #240

11. Сообщение от Аноним (29), 23-Окт-26, 11:05	+/–
Воспроизводимость сборки и верификация кода - вещи разные, обе полезные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #13

12. Сообщение от Ы (?), 23-Окт-26, 11:07	–1 +/–
Посмотри на «прибыль» антропик. Очень скоро может может пузырь лопнет и все опять вернутся к услугам кожаных мешков
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

13. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 11:07	–3 +/–
Воспроизводимость сборки это тестирование компилятора. А зачем нужен компилятор когда ИИ умеет сразу в машинный код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #27, #108

15. Сообщение от Ы (?), 23-Окт-26, 11:09	+/–
Начать надо с верификации верилога процессора. А то окажется что там напортачили со спекулятивным исполнением инструкций 🤷♂
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #17, #150

17. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 11:12	+2 +/–
Поэтому и проверяют на riscv, где есть железо без этого барахла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #39, #41, #88

19. Сообщение от Аноним (19), 23-Окт-26, 11:22	–3 +/–
Кожаные гении, посчитайте, сколько UB в этом ванильном и типичном коде самого популярного языка на планете: int sum; for (int i = 0; i <= INT_MAX; i++)     sum += 2;
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #23, #29, #100, #151

23. Сообщение от Bottle (?), 23-Окт-26, 11:34	+3 +/–
1. Неявно задана сумма. 2. Когда индекс станет инт_макс, будет знаковое переполнение. 3. Сумма к тому моменту будет знаково переполнена дважды? Нет уверенности из-за первого неопределённого поведения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #54

27. Сообщение от Аноним (29), 23-Окт-26, 11:47	+1 +/–
> Воспроизводимость сборки это тестирование компилятора. Нет. > А зачем нужен компилятор когда ИИ умеет сразу в машинный код? Тоже нет. Ещё вопросы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #58, #59

29. Сообщение от Аноним (29), 23-Окт-26, 11:48	+1 +/–
Слишком просто. Попробуйте ещё раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

31. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 11:57	+4 +/–
>Ключевым преимуществом предложенного подхода является работа непосредственно с бинарными файлами, что позволяет обойтись без необходимости переписывания существующего кода на формально верифицируемых языках. Кому-то некуда деть деньги. Любая перекомпиляция и начинай всё с начала, с нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #69

32. Сообщение от Аныным (?), 23-Окт-26, 12:00	+/–
Вопрос изначально некорректный, так исходный код описывает логику в рамках абстрактного исполнителя, оставляя кучу всего на откуп конкретного компилятора/интерпретатора. В случае анализа бинарников LLM просто статистическими методами пытается увидеть общую картину, но чаще всего это сложно, так как окно контекста забивается безумным объемом мелкозернистой логики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #57, #109

33. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 12:01	+/–
>тэк, огромадные специалисты в бям (больших языкастых моделях) БЯМ здесь не имеет абсолютно никакого отношения, речь исключительно о компиляции. >если бинарный файл собирается из одного исходника, но с разными параметрами оптимизации например, бям верифицирует конкретную сборку, или всё же логику исходного кода? БЯМ верифицирует один единственный файл. Если в процессе сборки что-то поменять, например заменить компилятор (gcc -> clang, gcc11 -> gcc12), любой флаг сборки -O0 -> -O2, то всё нужно начинать с нуля. Даже если бинарный патч наложить, то всё опять же с нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

35. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 12:07	–4 +/–
В произношении инфинитив не всегда ощущается по мягкому произношению. Скорее по ударению, но и ударение тоже бывает одинаковым при спряжении. Поэтому старые правила, что по советской реформе, что до неё, создают двойные стандарты. Нужна новая реформа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #103

37. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 12:11	+/–
Тогда придётся и дальше плодить оптимизирующие компиляторы. Зачем? Тут два варианта, либо ИИ опускается до машинных кодов и быстрому портированию. Либо процессоры нужно переводить с машинных кодов на исполнение кода функционального языка. Подсказывать не буду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #49

38. Сообщение от Аноним (41), 23-Окт-26, 12:15	+3 +/–
> на языке Rust был сгенерирован интерпретатор для подмножества языка Python > В 99.95% случаев результаты выполнения этих программ в новой реализации и в CPython совпали Тут сразу узнаётся разработка на безопасном языке, никогда не совпадающая по результату с оригиналом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67

39. Сообщение от Аноним (39), 23-Окт-26, 12:19	+2 +/–
А есть и с барахлом. RISC-V — это ISA, а не реализация (и в этом смысле в плане уязвимостей много хуже, т.к. несколько десятков производителей вам такой их феерический набор произведут).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #53

41. Сообщение от Аноним (41), 23-Окт-26, 12:23	+/–
> железо без этого барахла Железо без этого оказалось не очень востребованным на рынке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #51

47. Сообщение от Боевой Петух (?), 23-Окт-26, 12:31	–2 +/–
Не останется вообще никаких языков, кроме промптинга. Уже через пару лет ИИ будет генерировать машинный код напрямую и коНпилятор станет не нужОн. Запомните этот твит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #52

49. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 12:45	–1 +/–
Функциональщина поможет составлять непротиворечивые промпты. ИИ сама будет основана на этом языке. Нейро символические ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

51. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 12:50	–1 +/–
Потому что кожаные не могут придумывать подходящий для железа лайаутинг данных и алгоритмы их обработки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

52. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:05	+2 +/–
Если составлять промпты, как ты пишешь комментарии, то на выходе получится ещё хуже, чем у джуна на C/C++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #101

53. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:06	+/–
С барахлом станет никому не нужно. Концепция поменяется
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

54. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:08	–2 +/–
Вот, а это типичный код, которого миллионы строк на github. Обученный ИИ до такого никогда не додумается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #65

57. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:11	+/–
Объемы логики это чисто техническая проблема, со временем научится обрабатывать все больше и больше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

58. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:13	–1 +/–
Успешно прошел психологический курс - как научиться говорить нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

59. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:15	–1 +/–
Отвечу в стиле отладчика CP/M - ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

63. Сообщение от Аноним (63), 23-Окт-26, 13:18	+1 +/–
Уже выявили политические установки в весах китайских моделей - они допускают больше дыр для американских клиентов и существенно меньше для своих китайских. Ничто не мешает быть подобному и у антропиков. Поэтому флаг в руки и верьте всему что скажет ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #66, #76, #208, #265

64. Сообщение от Аноним (64), 23-Окт-26, 13:20	+/–
Ну несколько лет назад биткойн постоянно лопался, теперь вот ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #240 Ответы: #124

65. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 23-Окт-26, 13:21	+1 +/–
едва ли это типичный код вдобавок, а на каком коде, думаешь, этот ИИ обучают ?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #71, #86

66. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:28	+/–
Старо как мир, любое изобретение используется как оружие в первую очередь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

67. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:29	–1 +/–
Потому что в оригинале вместо логики - UB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #74

69. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:31	–2 +/–
В этом суть экономики. Или ты продвигает принцип - экономика должна быть экономной?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

70. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 13:32	+1 +/–
LOL. Оно чё, пихало в каждую переменную при вызове библиотечных функций по 64 мега данных? Это уже уровень школоло или уже техдира?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #79, #226

71. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:33	+/–
Надеюсь, что не на таком. Или такой используют для контрпримеров
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #78

72. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:33    Скрыто ботом-модератором	+2 +/–
> а выявленные расхождения оказались известными граничными случаями. Формальные доказательства без граничных случаев. Они сделали мой день. Насколько нужно быть ..нутыми?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:37	+/–
> Потому что в оригинале вместо логики - UB. Ты новости не читал? Там граничные случаи. На которые формальная верификация положила. От такого я аж прослезился. Верификация не проверяющая граничные случаи.... :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #77

75. Сообщение от Аноним (75), 23-Окт-26, 13:38	+/–
От фреймворков - не дождётесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

76. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 23-Окт-26, 13:38	+/–
Это не просто "не мешает" Наверняка будет нечто вроде хмурых дядек из экспортного контроля( как было с амуде и его сотрудничеством по "китайскому процессору" ), которым потребуется именно фактически доказать и гарантировать, что эти наработки не ухудшат конкурентноспособность и положение на рынке американских компаний и не позволят зарубежным конторам получить преимущество перед ними Поэтому, в случае с той же амуде, китайцам, к примеру, достался лишь "выхлоп от исходников", где они могли менять параметры лишь одного блока( шифрование. На китайское ) и всё это на уже устаревшей архитектуре( т.е получался устаревший амд-проц с изменённым аппаратным шифрованием ) И это всё было полностью завязано на техпроцессы амд. В итоге, китайцы там что-то меняли, отправляли в амд, которая уже сама делала им кристаллы и после - отгружала в китай. От отправки в амд до получения кристаллов проходило неск мес - где-то полгода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #85

77. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:40	+/–
Ну ты так же ржал над первыми ИИ пару лет назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #123, #225

78. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:41	+/–
> Надеюсь, что не на таком. Или такой используют для контрпримеров Забавный вы. И очень наивный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #91

79. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:43	–2 +/–
Проспись, какие переменные? Информатику надо было посещать в школе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #83, #84

80. Сообщение от Аноним (100), 23-Окт-26, 13:43	+2 +/–
> когда на таких языках как C/C++ каждая вторая строчка это UB? Т.е. LLVM, который написан на C++, получается весь в UB? Это ж получается и раст компилится таким компилятором? Оу вей...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #89, #161

82. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:44	+/–
ИИ считать нормально не умеет. Скрипты для этого пишет. Путается в перенумерации текстовых документов даже со скриптами, а ты про бинарники. Что бы такое делать надо держать модель процессора внутри модели ИИ. Сейчас нет таких механизмов, что бы создавать такие структуры. И никто даже не начинал работать в этом направлении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #97, #125, #136, #156, #254

83. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 13:45	+1 +/–
Новость дочитать до конца могут не только лишь все?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

84. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 13:47	+/–
Да какая разница, указателями пихать или через другие варианты типа стека. 64 мега всё равно впихуются в функцию в их тестах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #87

85. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:47	+/–
Поэтому российским разрабам сам бог велел использовать строгие языки, как rust, при использовании буржуйских ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

86. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 13:47	+/–
А на каком его ещё обучать, если другого нет? В php или linux дыры от хорошей жизни завелись?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #95

87. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:49	+/–
Какие указатели, какой стек? Есть регистры и память - все. Остальное зашито в инструкциях, какие байты куда перекладывать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #115

88. Сообщение от Аноним (75), 23-Окт-26, 13:51	+/–
По-вашему, реализации архитектуры RISC-V написаны на святам духе? Они также написаны на HDL: Verilog, Chisel.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #93

89. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:55	–4 +/–
Прикинь, да... Нет ничего совершенного в этом мире. Алиасинг в LLVM чинили 10 лет, что бы он заработал как было спроектировано, а не как написано Васянами на C++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

90. Сообщение от Аноним (90), 23-Окт-26, 13:56	+/–
>1.7 миллионов случайно сгенерированных Python-программ интересные у них критерии
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:57	+/–
Расскажи как проходит обучение трансформера языку программирования, а мы послушаем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #96

93. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:59	+/–
Нет, но есть железо без существующих дырявых концепций, как предсказание ветвлений и кеш
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #104, #114

95. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 14:01	–2 +/–
Тем дырам сто лет в обед, когда ещё на слуху были только экспертные системы в медицине. ИИ просто их нашла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #127

96. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 14:01	+/–
Что такое "трансформер"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #98, #110

97. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 14:09	+/–
Модель riscv проца с базовым набором инструкций не сильно больше модели языка brainfuck
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #224

98. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 14:14	+1 +/–
Понял, вопросов больше не имею
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

99. Сообщение от опеншлёпивпродакшн (?), 23-Окт-26, 14:24	+1 +/–
Получается сначала мы создаём компьютеры и пишем программы, а потом нам нужен ИИ, чтобы во всём этом разобраться. Мне кажется, что игроки железного рынка и игроки ИИ рынка не связаны друг с другом, и сейчас происходит крупное смещение капитала в мире. Возможно даже первые как раз мощно инвестируют во вторых для удержания рычагов власти. В таком случае Сэм Альтман не злодей, а козёл отпущения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #111, #146, #165

100. Сообщение от Аноним (100), 23-Окт-26, 14:27	+1 +/–
Даже впадлу такой бред разбирать, тут и переполнение и использование неинициализированной переменной. А бред потому что покажи пример этого "типичного" кода в опенсорсе. Можно прям ссылкой на номер строки в гитхабе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #112

101. Сообщение от Аноним (101), 23-Окт-26, 14:33	+1 +/–
Но гораздо дешевле. А качество софта волнует не тех, кто его пишет, а тех, кто его использует. Так что всё правильно он написал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

103. Сообщение от Пыщь (?), 23-Окт-26, 14:35	+/–
Старые правила написания инфинитивов однозначные (и там не по произношению). Не фантазируй, хотя продолжай наяривать невросети, своей эрудиции и образования lim->0.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

104. Сообщение от Аноним (39), 23-Окт-26, 14:52	+/–
Ага, микроконтроллеры всякие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #105, #106

105. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 15:07	+/–
В riscv есть on chip sram, гораздо лучше чем кеш, если уметь программировать. Кожаным это не дано, ИИ с этим справится легко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

106. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:07	+/–
рассмешил, открой армовый М профиль и посмотри сколько UB в его ISA.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #142

107. Сообщение от Аноним (107), 23-Окт-26, 15:08	+/–
Очень хорошее применение для ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:11	+/–
> А зачем нужен компилятор когда ИИ умеет сразу в машинный код? Компилятор ведь умнее человека, а значить и умнее ЫЫ :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

109. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:13	+/–
> так исходный код описывает логику в рамках абстрактного исполнителя рассмешил, ни один современный ЯП не описывает логику в рамках абстрактного исполнителя, а фактически повторяет своего исполнителя, тот же С, С++ и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #120

110. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 15:17	+/–
> Понял, вопросов больше не имею Ответ на реплику выше. трансформер — это удачный маркетинговый бренд Реально это - архитектура сквозного внимания или нейросети с механизмом самовнимания. Термин трансформер создает иллюзию, что все эти модели условной серии GPT устроены одинаково. На самом деле архитектура состояла из двух половин — энкодера и декодера. Сегодня их пути разошлись: BERT — это чистый энкодер GPT / Claude / Gemini — это чистые авторегрессионные декодеры Ну и так далее... там еще 4 пункта проблем этого термина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

111. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:22	+/–
Раньше железо каждый в своем гараже делал, а щас? То же ждет и ПО, готовьтесь, зачем волю давать рабам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #121, #148

112. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 15:26	–12 +/–
Да без проблем. Тыкнул в случайный файл DPDK, который кстати в другой новости обсуждается. И что мы видим? static void graph_insert_ordered(struct graph *graph) {     struct graph *after, *g;     after = NULL;     STAILQ_FOREACH(g, &graph_list, next) {         if (g->id < graph->id)             after = g;         else if (g->id > graph->id)             break;     }     if (after == NULL) {         STAILQ_INSERT_HEAD(&graph_list, graph, next);     } else {         STAILQ_INSERT_AFTER(&graph_list, after, graph, next);     } } Переменная after инициализируется в первом цикле только в одной ветке. И следующая проверка if (after == NULL) что нам скажет, если сишники принципиально не инициализирует свои переменные при объявлении? И это код который используется в датацентрах и финтехе, Карл!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #116, #221

113. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 15:32	+1 +/–
Но первой удалят Сишечку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

114. Сообщение от Аноним (75), 23-Окт-26, 15:37	+/–
Да даже без если кеша вообще и без спекулятива, всё равно, проектируюься на HDL. Не думаете же ли вы, что топологию на куче ватманов расчерчивают
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #170

115. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 15:37	+/–
Какие именно регистры ты нашёл в статических или динамических сбилженных либах? Оно тестило либы, а не вгруженный в память поток функций же... Либу сначала надо подтянуть, потом впихуть данные... а не в регистры писать указатели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

116. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 15:41	+3 +/–
Ты дебил или троллишь? Кекспертиза как всегда. after = NULL прямо перед форычем, ты внатуре такой дебил? Почему, почему именно такие персоны и орут больше всех? Боже, за что всё это
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #117

117. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 15:54	–7 +/–
Вот видишь, человек проглядел инициализацию. Так же может проглядеть и наоборот. А вот rust не проглядел бы. Да и ИИ находит кучу того, что проглядели кожаные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #134, #135

120. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 16:03	+/–
А как же SQL?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #126, #130

121. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 16:05	+/–
Ну у нас Нива есть, которую в гараже можно допиливать, а вот другим не повезет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

122. Сообщение от Xasd1 (?), 23-Окт-26, 16:11	+1 +/–
> так как остаются неформализованными > риски, вызванные проблемами с > многопоточностью ну всё, ребята, расходимся.. то есть даже срааное банальное time-of-check-to-time-of-use это не подсвечивает 🙈🙈🙈
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. Сообщение от Xasd1 (?), 23-Окт-26, 16:15	+/–
это был не он
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #164

124. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 16:16	+/–
А что, Биткоин генерировал астрономические убытки? Обожаю аналитику на опенке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #149

125. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 16:18	–1 +/–
"что бы" пишет раздельно, но все ИИ критикует...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #260

126. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 16:26	+/–
Еще скажи HTML... точнее HTML + CSS, они же вместе тьюринг полные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #132

127. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 16:30	+/–
По вашей логике сейчас в php и linux должно быть ровно 0 дыр. Если есть хотя бы одна дыра, то её опять проглядели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

130. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 17:30	+/–
> А как же SQL? давай, скомпилируй ка мне программу на несуществующей БД :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

132. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 17:31	+/–
> Еще скажи HTML... точнее HTML + CSS, они же вместе тьюринг полные. да у него ведь бесконечная лента как у Тьюринга :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

134. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 17:56	+2 +/–
Обгадился, но рационализируешь? У тебя во всей теме сообщения, которые показывают твой уровень. Такому не помогут ни ии, ни раст, ни лысый чёрт, только букварем по затылку охаживать. Ты не в состоянии понять простые вещи, а бросаешься рассуждать о вещах чуть сложнее. Еще и с ненавистью и неприязнью к другим инструментам. Это буквально позорище, и именно такие персоны составляют ядро верунов в раст и волшебныйй ии (конешно, ведь это автоматически происходит: перчатки надел -- боксёр, в самолет сел -- пилот). Ты буквально от натуги лопнешь (еще и с апломбом будешь чушь нести), не видя границы своего понимания сущего. Тьфу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

135. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 17:59	+/–
Это не то что статический анализатор находит, это компилятор сишный обычный увидит и предупредит, а с -Вэррор еще и откажется такой гумусный код компилить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

136. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 18:02	+/–
Кучер сравнивает Теслу со своей повозкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #223

142. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 18:21	+/–
Не сравнивал жопу с пальцем, arm и riscv
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #152

143. Сообщение от Аноним (143), 23-Окт-26, 18:22	+2 +/–
Сначала они показали, что параметры какие надо параметры https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66497. Теперь они покажут, что их верификация самая настоящая верификация. Они уверено продвигаются к цели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:27	–2 +/–
Ну вот инженеры-верификаторы тоже напряглись, дверь на улицу приоткрылась и оттуда подул холодный ветерок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #173, #177, #214

146. Сообщение от Аноним (146), 23-Окт-26, 18:28	+1 +/–
>а потом нам нужен ИИ, чтобы во всём этом разобраться. Мне кажется, что игроки железного рынка и игроки ИИ рынка не связаны друг с другом Вещь в себе, Когда что то делается не ради чего то, а ради самого делания. Вот только это забавы корпоратов. Дорожает Озу на генерацию котиков, и на всякие хотелки. У людей куча гадждетов, беспроводные наушники, беспроводная мышка, кроссовки с usb, может даже трусы с usb, смартфон с кучей функций аккум которого высаживается за день из за этих Ии и тд фичь. Это все конечно хорошо, вот только люди стали замечать что они больше заряжают все эти гаджеты, чем живут и пользуются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

147. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:29	+/–
> Очень быстро ИИ опуститься до уровня машинных кодов и библиотеки Rocq Prover это уже машинный код у тебя?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

148. Сообщение от Боевой Петух (?), 23-Окт-26, 18:30	+3 +/–
Наоборот, с появлением AI возникло множество проектов, где один человек пилит проект лучше, чем там, где кожмешки годами топтались на месте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #162, #180, #263

149. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:55	+/–
> А что, Биткоин генерировал астрономические убытки? Обожаю аналитику на опенке. У кого-то генерировал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

150. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:56	+/–
> Начать надо с верификации верилога процессора. А то окажется что там напортачили > со спекулятивным исполнением инструкций 🤷♂ Так ты токены не продашь хомякам
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

151. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:56	+/–
> Кожаные гении, посчитайте, сколько UB в этом ванильном и типичном коде самого > популярного языка на планете: > int sum; > for (int i = 0; i <= INT_MAX; i++) >     sum += 2; Справедливости ради современные компиляторы выдадут предупреждение и ИИ выдаст тебе проблемы этого кода, если попросить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #153

152. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 19:15	+/–
подробней
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #168

153. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 19:17	+/–
> Справедливости ради если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, вид имеет очень важный и напыщенный. кажется, когда эти спесалисты были ростом меньше метра, компиляторы это умели. Действительно кто-то думает, что с ии эти персонажи СМОГУТ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #155, #157, #158, #244

154. Сообщение от Аноним (154), 23-Окт-26, 19:24	+/–
> Хоть какая-то польза от ИИ. Очистить ПО ландшафт от наслоившегося мусора в виде ...в видебиомассы программистов азазазаза!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #227

155. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 19:31	+/–
>> Справедливости ради > если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, > то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни > у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, > вид имеет очень важный и напыщенный. > кажется, когда эти спесалисты были ростом меньше метра, компиляторы это умели. > Действительно кто-то думает, что с ии эти персонажи СМОГУТ? По факту это косяки языка и они есть. В расте их нет, по крайней мере выше перечисленных. Пробелма в том, что они могут вылезти в других ситуациях, примеров переполнений полно в cve.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #159

156. Сообщение от Аноним (154), 23-Окт-26, 19:32	+/–
> ИИ считать нормально не умеет. Ты из танка-то вылези. ИИка вон недавно порешала более 300 математических задач, над которыми лучшие математики планеты тщетно бились десятилетиями. Включая уравнения Навье-Стокса. А вашу корявую кучу г*кода не осилит, ага...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #222

157. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 19:37	+/–
>> Справедливости ради > если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, > то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни > у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, > вид имеет очень важный и напыщенный. Другой вопрос: почему простой цикл таит в себе столько проблем? Потом удивляемся почему раст предпочитают с++. Конечно, когда ты с большим опытом, то для тебя кажтеся это очевидным, ведь ты уже прошел 10 раз по граблям и набил шишек. Вот только даже у таких код , собранный с fsanitize падает, а в проде cve. И внезапно компиляторы стали анализировать и давать ворнинги, хотя раньше ub была "фишкой".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #163, #167

158. Сообщение от Аноним (158), 23-Окт-26, 19:53	–10 +/–
> если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, Ты про разработчиков ядра? Громкое заявление) > то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, вид имеет очень важный и напыщенный. Угу, то ли дело СИшники, они выше всяких ИИ. Если обоcpaться - то по максимуму. Как с ПХП случилось. И с хартблидом. И с башдоором... > Действительно кто-то думает, что с ии эти персонажи СМОГУТ? Уже могут) В отличии от тех, кто с напыщенным видом очередную UBшку пишет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

159. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 19:58	+/–
По какому факту какие косяки? опиши прям по пунктам. И я задал вопрос, давай повторю: если для анализа двух таких строчек болванчику нужен ии и раст (и болванчик не знает о флагах компилятора), то этот самый болванчик сможет ли что дельное сотворить (или проверить, что ии ему выдал)? Может такой болванчик вступать в дискуссии на каком-то разумном уровне и демонстрировать понимание в принципе? Отсутствие принудительной инициализации -- это косяк, по-твоему? Есть флаг и для такого, кстати, нулями забивать или каким poison. Ворнинг будет всегда, его можно и в ошибку превратить. Догадаешься, почему по умолчанию так не сделано? Целочисленное переполнение? Ну, щас бы для каждой архитектуры описывать, что там получиться должно. Почитай, в конце-концов, Rationale, почему так сделано. Освободили транслятор от работы, переложили работу на программера (вот где проблема). Или тебе отдельно про алгебру и оптимизации лекцию провести (это вторая причина)? Нет уж, иди сам читай. Веб-синьоры до увлечения растом не знали никаких слов о типах данных, а щас выучили (но только слова). Можно, конечно, добавить smt-прувер для интов в компилер, но зачем? Да и зачем высокоуровневый очень наглядный асм обвешивать мишурой, не понимаю. Сишка тащит груз совместимости, простоты и кучу другого груза еще с мейнфреймовых времен, и удачно, надо сказать. И там явно сказано, что все проблемы от программиста, это все его зона ответственности -- все проверки. И тут приходит (двадцать лет назад, бгг, и сразу устаревший) язык, на который налипают одичавшие веб-синьоры, которые вдруг почувствовали какую-то силу. И каждый раз, вступая в дискуссии и пытаясь полировать свой любимый инструмент, охаивая другой, закономерно садятся в лужу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #166

161. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:00	–1 +/–
>> когда на таких языках как C/C++ каждая вторая строчка это UB? > Т.е. LLVM, который написан на C++, получается весь в UB? Это ж > получается и раст компилится таким компилятором? Оу вей... Не весь, до LLVM IR он на расте, в частности боров. Так что борова чекают без уб.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

162. Сообщение от Аноним (162), 23-Окт-26, 20:02	+/–
Никто не мешает пилить Ниву с помощью своей Клавы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

163. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 20:04	–1 +/–
ты пьяный, что ли? где и в каких племенах UB было "фишкой"? Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё на программера. Необходимое зло, так сказать. Опасное, жуть. Но, скажи мне, почему вдруг вылупились создания, которые считают, что можно нажуевертить чего угодно, не читая и не понимая матчасть? Проблема не в расте, а в его полоумных фанатах. Почему у этих созданий в голове не укладывается, что полувековая история языка -- это штука несколько более сложная, чем "да щас выкинем и перепишем"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #169, #171, #181

164. Сообщение от Аноним (168), 23-Окт-26, 20:08	+/–
Что не смеетесь? Не смешно? Не поняли, да? (C) Жириновский
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123

165. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 23-Окт-26, 20:11	+/–
они более чем связаны и активно вкладываются друг в друга для мощной консолидации капитала
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

166. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:12	+/–
> По какому факту какие косяки? опиши прям по пунктам. > Отсутствие принудительной инициализации -- это косяк, по-твоему? Есть флаг и для такого, > кстати, нулями забивать или каким poison. > Ворнинг будет всегда, его можно и в ошибку превратить. Догадаешься, почему по > умолчанию так не сделано? Косяк в том, что компилятор дает возможность использовать такую переменную в отличие от раста. Флаги не все ловят не все кейсы, зависят от компилятора, в рантайме ловит только memory sanitizer, которого в gcc нет. > Целочисленное переполнение? Ну, щас бы для каждой архитектуры описывать, что там получиться > должно. Почитай, в конце-концов, Rationale, почему так сделано. Освободили транслятор > от работы, переложили работу на программера (вот где проблема). Или тебе > отдельно про алгебру и оптимизации лекцию провести (это вторая причина)? Нет > уж, иди сам читай. Проблема была в архитектурах, которые уже не актуальны. Более того Начиная со стандарта C++20, язык официально зафиксировал, что все знаковые целые числа (signed integers) обязаны храниться в дополнительном коде (two's complement). Раньше стандарт допускал и другие варианты (например, прямой код или обратный код). А еще в с23 добавили checked arithmetic. Зачем, если и так все ок? > Можно, конечно, добавить smt-прувер для интов в компилер, но зачем? Да и > зачем высокоуровневый очень наглядный асм обвешивать мишурой, не понимаю. > Сишка тащит груз совместимости, простоты и кучу другого груза еще с мейнфреймовых > времен, и удачно, надо сказать. И там явно сказано, что все > проблемы от программиста, это все его зона ответственности -- все проверки. SMT-прувер, который будет по таймауту отваливаться и для которого ты будешь леммы писать на rocq? Ты думаешь достаточно умных слов сказать и все? Ну покажи мне свои прувы на ACSL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #172

167. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 20:14	–1 +/–
Я определённо точно могу тебе описать и рассказать с примерами (от разных архитектур, асма и алгебры), почему "простой" (нет) цикл "таит" (нет) в себе столько "проблем" (нет). Компухтер сайнс -- нон пенис канина. Ты мне скажи, программист, откуда пошло предположение, что к циркулярной пиле нужно детей допускать? бггг, смеюсь конешно. скажи, bool test = x + 1 > x -- это UB или нет, и почему?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #174

168. Сообщение от Аноним (168), 23-Окт-26, 20:15	+/–
ARM как первый все грабли собрал и у них нет настраиваемого ISA. Базовую реализацию RiscV RV32IM уже можно саму верифицировать и код исполняющейся на ней тоже. И есть реальные железки которые только это умеют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152

169. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:17	+/–
> ты пьяный, что ли? где и в каких племенах UB было "фишкой"? > Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё > на программера. > Необходимое зло, так сказать. > Опасное, жуть. Тебе раст сгенерит аналогичный по производительности код, выявив на этапе компиляции проблемы. > Но, скажи мне, почему вдруг вылупились создания, которые считают, что можно нажуевертить > чего угодно, не читая и не понимая матчасть? Проблема не в > расте, а в его полоумных фанатах. Мы не об этом сейчас. Если инструмент позволяет выявить проблемы, то порог входа снижается. Это же хорошо с одной стороны. Сейчас вот есть разные ЧПУ домашние станки и софт, можешь делать разное, моделировать, при этом не вдаваясь особо сильно в матчасть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

170. Сообщение от Аноним (168), 23-Окт-26, 20:17	+/–
Так ее саму можно верифицировать без особых проблем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

171. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:19	+/–
> ты пьяный, что ли? где и в каких племенах UB было "фишкой"? > Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё > на программера. Вот сишники как раз это и приподносили как "фишку" и сейчас преподносят. Только вот поток cve только повысился и ИИ находит в их "необходимом" зле реальное зло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #179

172. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 20:21	+/–
> Косяк в том, что компилятор дает возможность использовать такую переменную в отличие > от раста. Молча дает? Вот прям молчит? Штош. > Проблема была в архитектурах, которые уже не актуальны. Более того > Начиная со стандарта C++20, язык официально зафиксировал, что все знаковые целые числа > (signed integers) обязаны храниться в дополнительном коде (two's complement). Раньше стандарт > допускал и другие варианты (например, прямой код или обратный код). Ты мне что-то новое открыл или я сказал не то же самое? Ты только что это нагуглил или текст мой не понял? > А еще в с23 добавили checked arithmetic. Зачем, если и так все > ок? кто и когда сказал, что ок? Ты лично читал Rationale? > SMT-прувер, который будет по таймауту отваливаться и для которого ты будешь леммы > писать на rocq? Ты думаешь достаточно умных слов сказать и все? > Ну покажи мне свои прувы на ACSL. ты не одупляешь иронии или читаешь плохо? я сказал, что "можно, но зачем" добавлять к высокоуровневому ассемблеру прувер. Я думаю, шо раз я прикручивал сам через плагин компиляторный прувер, то могу говорить об этом. прикинь, рефайнед типы в высокоуровневом асме! придите и поклонитесь!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166 Ответы: #175

173. Сообщение от Аноним (173), 23-Окт-26, 20:25	+/–
умеешь ты поднять настроение ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

174. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:26	+/–
> скажи, bool test = x + 1 > x -- это UB > или нет, и почему? От типа x зависит. Если знаковое целое, то может быть. В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения без доп. флагов. Но раст вот далает панику в дебаге и wraparound в релизе, что лучше чем уб, конечно же. Назови мне лучше архитектуры, на которых бы это приводило к неоптимальному коду на сегодняшний день?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #176

175. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:39	+/–
>> Косяк в том, что компилятор дает возможность использовать такую переменную в отличие >> от раста. > Молча дает? Вот прям молчит? Штош. https://godbolt.org/z/xxejsbzr7 #include <iostream> class Foo { public:     Foo() {         init();     } private:     void init() {         std::cout << x << "\n";     }     int x; }; int main() {     Foo(); } $ g++ -std=c++23 -Wall -Werror -Wpedantic main.cpp $ ./a.out 29212 >> Проблема была в архитектурах, которые уже не актуальны. Более того >> Начиная со стандарта C++20, язык официально зафиксировал, что все знаковые целые числа >> (signed integers) обязаны храниться в дополнительном коде (two's complement). Раньше стандарт >> допускал и другие варианты (например, прямой код или обратный код). > Ты мне что-то новое открыл или я сказал не то же самое? > Ты только что это нагуглил или текст мой не понял? Ты же защищаешь это поведение, а от него отказываются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172 Ответы: #178

176. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 21:02	+/–
> В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения > без доп. флагов. Нет, не любой, а небольшое подмножество +, еще и от типа аккумулятора зависит. Черт ногу сломит, но правила есть. И нет, не "может быть". По той же причине (x * 2) / 2 -- не UB. Если везде вкорячивать проверки, никакой оптимизации по правилам алгебры быть не может. Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит  x + 1 > x до mov eax, 1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174 Ответы: #182, #185

177. Сообщение от Аноним (146), 23-Окт-26, 21:05	+/–
Понимаю недоумевание разработчиков, с Opennet a, ведь 90%, собирают свой софт, пишут По, а тут такое Ии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

178. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 21:25	+/–
> Ты же защищаешь это поведение, а от него отказываются. Я защищаю задокументированное поведение от крикунов-растовиков (ну как, скорее посмеиваюсь). То, что буквально написано буквами "за всё отвечает программист". Проблема не в инструменте. Да и не в программерах, которые на авось пишут. Историю, корнями проросшую везде. Факт, что нельзя выкинуть вообще все. То, что ну не могут те, кто в двух соснах путается, написать ни с ии, ни с растом ничего дельного, как бы не орали они. Может, покажешь, где я говорил "это всё хорошо"? Я сторонник исправлять и улучшать то, что есть. Сторонник не слепо верить в серебряные пули и сверхвозможности без всяких оснований. Говорю, что у такого поведения есть причины (в том числе и исторические). А по поводу твоего кода, я даже объяснить могу, почему так происходит, про ИПА, про правила анализа и правила крестов, но очень уж уныло, чел. Да и вертел я их, кресты-то (хотел бы я в прошлое, шоб и их не видеть, и страуструпу бабу найти или на мет подсадить). Вот, добавил один ключик к твоим, ииииии... <source>: In constructor 'Foo::Foo()': <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list     5 |     Foo() {       |     ^~~ ASM generation compiler returned: 0 <source>: In constructor 'Foo::Foo()': <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list     5 |     Foo() {       |     ^~~ Execution build compiler returned: 0 Program returned: 0 32765
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175 Ответы: #183, #184, #203

179. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 21:36	+/–
> Вот сишники как раз это и приподносили как "фишку" и сейчас преподносят. Не "сишники", а компиляторостроители. И не UB как фишку, а как необходимость канпелять и применять правила алгебраические. Это _обоснованно_. Это данность. Хорошо ли? Ну как сказать. с checked arithmetic такого не сделать, да и для другого это вот. > Только вот поток cve только повысился и ИИ находит в их > "необходимом" зле реальное зло. Так потому что инструменты улучшаются, и это хорошо. Берем эти инструменты, отправляемся в прошлое, никаких CVE нет. ВУА-ЛЯ! СИЛЬ-ВУ-ПЛЕ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171 Ответы: #188

180. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 21:36	–3 +/–
> Наоборот, с появлением AI а зачем с появлением ЫЫ я должен что-то делать? ЫЫ зачем тогда? Вот пусть ЫЫ и делает. То есть, я не должен с помощью ЫЫ пилить проект для распила другого проекта, пусть ЫЫ сразу делает то, что необходимо. А теперь на пальцах, есть куча Г, зачем просить ЫЫ, чтобы напилил палку для разгребания этой кучи, когда он сам (ЫЫ) должен разгребать эту кучу Г.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

181. Сообщение от Аноним (181), 23-Окт-26, 22:15	+/–
> Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё на программера. > Необходимое зло, так сказать. Да конечно. Сишка делалась про конкретную архитектуру.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #189

182. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:19	+/–
>> В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения >> без доп. флагов. > Нет, не любой, а небольшое подмножество + Что значит небольшое поднможество? У тебя опреатор + определен на множестве целых числе со знаком. Если ты сложил signed int и получил переполнение, то это уб. > И нет, не "может быть". По той же причине (x * 2) > / 2 -- не UB. Если везде вкорячивать проверки, никакой оптимизации > по правилам алгебры быть не может. Достаточно не делать уб по стандарту. В расте лучше сделано на мой взгляд. > Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит   > x + 1 > x до mov eax, 1 https://godbolt.org/z/87nzT5Pv8 ```rust #![feature(unchecked_math)] use std::hint::black_box; #[unsafe(no_mangle)] pub unsafe fn test_unchecked(x: i32) -> bool {     x.unchecked_add(1) > x } pub fn main() {     let input = black_box(42);     let res = unsafe { test_unchecked(input) };     println!("{}", res); } ``` ```asm test_unchecked:         mov     al, 1         ret ```
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176 Ответы: #186

183. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:22	+/–
>[оверквотинг удален] >     5 |     Foo() { >       |     ^~~ > ASM generation compiler returned: 0 > <source>: In constructor 'Foo::Foo()': > <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list >     5 |     Foo() { >       |     ^~~ > Execution build compiler returned: 0 > Program returned: 0 > 32765 Какой ключик ты добавил? Дай ссылку на godbolt
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

184. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:32	+/–
>> Ты же защищаешь это поведение, а от него отказываются. > То, что буквально написано буквами "за всё отвечает программист". Проблема не в > инструменте. > Да и не в программерах, которые на авось пишут. Вот это ошибочно на мой взгляд. Компилятор - это инструмент и чем больше он скажет, тем лучше. Сейчас вот начали добавлять предупреждений разных. Разве нормально, что ошибка в строке формата приводит к cve?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

185. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:38	+/–
>> В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения >> без доп. флагов. > Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит   > x + 1 > x до mov eax, 1 НЕ упростит? Ну safe версия будет такой (wrap-around): test_regular:         cmp     edi, 2147483647         setne   al         ret
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176 Ответы: #187

186. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 22:45	+/–
> Что значит небольшое поднможество? У тебя опреатор + определен на множестве целых > числе со знаком. Если ты сложил signed int и получил переполнение, > то это уб. если я сложил два знаковых целых (по МАКС_ИНТ каждый) и положил результат в знаковое целое побольше -- все ок, не UB, все влезает. Правила такие. В стандарт тыкнуть или сам найдешь? "небольшое подмножество" значит, что не все + одинаково андефайнед. У каждого андефайнед есть причина и место. И да, нет просто "целых", тут тебе не матан, а железяки. >> И нет, не "может быть". По той же причине (x * 2) >> / 2 -- не UB. Если везде вкорячивать проверки, никакой оптимизации >> по правилам алгебры быть не может. > Достаточно не делать уб по стандарту. В расте лучше сделано на мой > взгляд. Я бы не строил компиляторы, основываясь на твоем взгляде. Уж извини, то, что ты весь разговор демонстрируешь, меня печалит. Ты, рассказывая про UB, не ответил про него правильно. Ну не ответил же. >> Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит >> x + 1 > x до mov eax, 1 > ```asm > test_unchecked: >         mov     >  al, 1 >         ret > ``` Бгг, бль, боже, чел. Какая невероятная жесть, боже. Аж больно стало. Ну да, ну да, не mov eax, 1, ага. а что там выше за волшебство? вот это вот mov byte ptr [rsp + 3], 1? Что за зверь такой на месте вызова, почему оно туда кладет константу? Почему не врапараундится, не паникует? Скажи, ты пьян?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182 Ответы: #190, #192

187. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 22:46	+/–
>>> В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения >>> без доп. флагов. >> Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит >> x + 1 > x до mov eax, 1 > НЕ упростит? Ну safe версия будет такой (wrap-around): > test_regular: >         cmp     >  edi, 2147483647 >         setne   al >         ret Бгг, то есть, математически корректный код скажет false при х == INT_MAX? кайф
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185 Ответы: #191

188. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:47	+/–
>> Вот сишники как раз это и приподносили как "фишку" и сейчас преподносят. > Не "сишники", а компиляторостроители. И не UB как фишку, а как необходимость > канпелять и применять правила алгебраические. Это _обоснованно_. Это данность. > Хорошо ли? Ну как сказать. > с checked arithmetic такого не сделать, да и для другого это вот. Все еще жду от тебя архитектуру на сегодняшний день, ради которой надо смиряться с UB. В частности с невозможносью wrap-around для singed int. > Так потому что инструменты улучшаются, и это хорошо. > Берем эти инструменты, отправляемся в прошлое, никаких CVE нет. ВУА-ЛЯ! СИЛЬ-ВУ-ПЛЕ! Они есть, просто их не нашли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #179

189. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 22:49	+/–
Всю тыщщу лет, или сначала хотели наполши^W для одной, а потом понеслось, и пришлось чот какое-то UB для дыреней?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181

190. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:54	+/–
>> Что значит небольшое поднможество? У тебя опреатор + определен на множестве целых >> числе со знаком. Если ты сложил signed int и получил переполнение, >> то это уб. > если я сложил два знаковых целых (по МАКС_ИНТ каждый) и положил результат > в знаковое целое побольше -- все ок, не UB, все влезает. > Правила такие. В стандарт тыкнуть или сам найдешь? Стоп-стоп. А причем тут promotion типов? Тип определяет множество значений, соответственно операция определена над типом. Ну давай скажем, что у тебя уже int64_t и дальше что? 128 бит? > "небольшое подмножество" значит, что не все + одинаково андефайнед. У каждого андефайнед > есть причина и место. И да, нет просто "целых", тут тебе > не матан, а железяки. Это софистика. Любой + может привести к уб. Все зависит от значений в знаковых целых. Это может произойти в любом месте программы. Поэтому компилятор тут тебе не особо помощник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #196

191. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:57	+1 +/–
>[оверквотинг удален] >>> Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит >>> x + 1 > x до mov eax, 1 >> НЕ упростит? Ну safe версия будет такой (wrap-around): >> test_regular: >>         cmp >>  edi, 2147483647 >>         setne   al >>         ret > Бгг, то есть, математически корректный код скажет false при х == INT_MAX? > кайф Ты сейчас прикидываешься? Произойдет wrap-around и, конечно, будет false. Но лучше, конечно, UB? Правда, сишник?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187 Ответы: #194

192. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 23:00	+/–
> Почему не врапараундится, не паникует? Потому что явный unchecked и УБ. Все как ты любишь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #195

193. Сообщение от Джон Титор (ok), 23-Окт-26, 23:02	+/–
> Очень быстро ИИ опуститься до уровня машинных кодов и библиотеки, тулкиты, фреймворки станут бесполезны. Ну я делаю такую агентную систему. И скажу что вы не правы. Это невероятно энергозатратно сразу делать код ассемблера. Поэтому языки выского уровня никуда не денутся по причине того что это менее энергозатратно, а вот что случится с языками высокого уровня? Вот это интересный вопрос, потому что они могут превратится в языки среднего уровня, а наверх вылезти что-то другое. Уже сейчас есть множество сервисов предлагающие свои услуги. Но это потому что люди которые этим разобщены и хотят денег. А я уже чувствую бесполезность идеи превратить всё сразу в ассемблер. Но так... для демки покатит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

194. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 23:05	–1 +/–
Смотрю, дружок, ты недалеко уехал от растофанов. И это печально. А так начал :( И ключиком для крестов облом, и с пониманием. Читай внимательнее: Там. Нет. UB. Вообще. Совсем. В приведенных мною примерах нет UB. понимаешь? В приведенных примерах для Си нет этого, оно упрощается. Нет. Вообще нет. Потому что это математически корректная штука. Там не может быть UB. Давай еще раз, чтоб все видели: В расте выражения, эквивалентные для си, со знаковым целым х == INT_MAX, дадут неверный результат? 1) bool b = x + 1 > x 2) int i = (x * 2) / 2
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #197

195. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 23:07	+/–
>> Почему не врапараундится, не паникует? > Потому что явный unchecked и УБ. Все как ты любишь. mov byte ptr [rsp + 3], 1? положить по указателю константу 1 -- это UB и аж анчекед? Как страшно жить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192

196. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 23:16	+/–
> Это софистика. Любой + может привести к уб. Все зависит от значений > в знаковых целых. Это может произойти в любом месте программы. Поэтому > компилятор тут тебе не особо помощник. Нет, дружок, кванторы всеобщности тут не работают, как бы тебе не хотелось нагнать паники. И тут помощник именно компилятор. И не тот, который заставляет области видимости прописывать, а поумней. Как бы то ни было, это все как раз дело компилятора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190

197. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 23:21	+/–
> Смотрю, дружок, ты недалеко уехал от растофанов. И это печально. А так > начал :( > И ключиком для крестов облом, и с пониманием. > Читай внимательнее: > Там. Нет. UB. Вообще. Совсем. > В приведенных мною примерах нет UB. понимаешь? В приведенных примерах для Си > нет этого, оно упрощается. > Нет. Вообще нет. Потому что это математически корректная штука. Там не может > быть UB. Это бред. По стандарту оно есть. Компилятор просто вставляет true, потому что UB случаться не может по его мнению и тебе просто везет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194 Ответы: #199

199. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 23:29	–1 +/–
Давай еще раз, чтоб все видели: В расте выражения, эквивалентные для си, со знаковым целым х == INT_MAX, дадут неверный результат? 1) bool b = x + 1 > x 2) int i = (x * 2) / 2 В последних предложениях ты почти понял, зачем UB вводилось (нет, не только архитектуры, но пэйперы сам почитай). Забрезжило понимание. Прям как деды завещали (и нет, мне не просто везет, мне просто оуеть как везет, чудо просто)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197 Ответы: #204, #238

203. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 23:55	+/–
> <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list Слишком сильное ограничение. А в расте такое по умолчанию. Вотъ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

204. Сообщение от Инопланетянин (?), 24-Окт-26, 02:07	+/–
> В последних предложениях ты почти понял, зачем UB вводилось Я и так знал зачем оно было нужно тогда. Зачем оно нужно сегодня пояснишь? Назови актуальную архитектуру из-за которой надо делать ub на сложение знаковых (4-ый раз уже тебя спрашиваю)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199 Ответы: #233

208. Сообщение от Боевой Петух (?), 24-Окт-26, 02:43	+1 +/–
Какой бред от профана.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

214. Сообщение от Аноним (146), 24-Окт-26, 03:35	+/–
Какая же, Ии модель всетаки, молодец.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

217. Сообщение от Аноним (217), 24-Окт-26, 08:12	+/–
В какой деревне LLM называют бям?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

219. Сообщение от Аноним (219), 24-Окт-26, 08:33	+/–
> при любых входных данных объёмом до 64 МБ в программе не возникает сбоев. Они решили проблему остановки? Может быть 640 Кб хватит всем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #228, #234

221. Сообщение от Аноним (100), 24-Окт-26, 09:06	+/–
> Переменная after инициализируется в первом цикле только в одной ветке. И следующая проверка if (after == NULL) что нам скажет, если сишники принципиально не инициализирует свои переменные при объявлении? Скажет что всё ок - переменная инициализированна сразу после объявления. > И это код который используется в датацентрах и финтехе, Карл! И что? Нормальный же код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

222. Сообщение от Аноним (224), 24-Окт-26, 09:56	+/–
> Ты из танка-то вылези. ИИка вон недавно порешала более 300 математических задач, над которыми лучшие математики планеты тщетно бились десятилетиями. Включая уравнения Навье-Стокса. Ты хочешь сказать что ИИ считать умеет без скриптов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #255

223. Сообщение от Аноним (224), 24-Окт-26, 09:57	+/–
> Кучер сравнивает Теслу со своей повозкой. Назови мне модуль в ИИ который отвечает за вычисления.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

224. Сообщение от Аноним (224), 24-Окт-26, 10:07	+/–
brainfuck: Каждый символ — это готовая команда. Декодирование отсутствует. С эти текущий ИИ работать умеет. Он на такое заточен. RISC-V: Каждая инструкция — это 32-битное число. Эмулятору нужно программно "разобрать" этот 32-битный код: выделить тип инструкции (opcode), понять, какие регистры используются (rs1, rs2, rd), и извлечь непосредственное значение (immediate), которое к тому же может быть разбросано по разным битам ради оптимизации железной архитектуры. А вот с этим - нет. И то это будет RVI. И до RVA как до луны раком.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

225. Сообщение от Аноним (224), 24-Окт-26, 10:11	+/–
> Ну ты так же ржал над первыми ИИ пару лет назад. Так ничего не поменялось. Оно делает выводы на аргументах, на которых такие выводы сделать нельзя. Тут только внешними инструментами править можно. Генетика не лечится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

226. Сообщение от Халявщик не корпораст (?), 24-Окт-26, 11:00	+/–
- Оно чё, пихало в каждую переменную... Нет. Оно хромиум пихало везде с поисковиком от гуглирастов и йищё там чивото...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

227. Сообщение от Аноним (227), 24-Окт-26, 11:25	+/–
И не только. Потому что все эти программисты нанимались часто аутсорсом со всего мира. Денежная масса распределялась. И тратилась в т.ч. в бедных странах. А теперь она будет концентрироваться в странах с профи., с высоким образованием, где у людей есть время учитьсяа не добывать еду. То есть западных странах у нескольких гениев с ии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154

228. Сообщение от Аноним (146), 24-Окт-26, 12:49	–1 +/–
Купить Mac Studio на чипе Apple Silicon с 128 ГБ или 192 ГБ объединенной памяти, либо собрать ПК с 256 Гб серверной Ddr5 ОЗУ. Это позволяет запускать тяжелые Ии-модели, хоть и медленнее, чем на видеокартах, и быть крутым. https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/1030298 Но ведь меньше 32 Гб Озу - это для печатных машинок. Чтобы запускать Antropic, у которой, >при любых входных данных объёмом до 64 МБ в программе не возникает сбоев
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #219 Ответы: #231

231. Сообщение от Инопланетянин (?), 24-Окт-26, 13:30	+2 +/–
> либо собрать ПК с 256 Гб серверной Ddr5 ОЗУ. А цену можно сразу озвучить? Хотя бы просто на память отдельно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #228 Ответы: #232

232. Сообщение от Аноним (146), 24-Окт-26, 13:36    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
https://www.ixbt.com/news/2026/04/19/kompanija-obnovila-serv... Да, ведь Озу сейчас всем раздают так. А ты что не знал, ты что покупаешь чтоли. Люди даже поделки из Ddr серверной делают, не знаю куда девать. Ее ведь щас как гуталина у кота, ну просто прям много.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #231

233. Сообщение от черпало (?), 24-Окт-26, 13:57	–1 +/–
> Я и так знал зачем оно было нужно тогда. Нет, не знал (это же видно, бль, вот как у комментатора, из-за которого ветка началась), и даже не цитаты из гугла тебя выдают, а общее непонимание. Ты нагуглил, а смысла не понял. > Назови актуальную архитектуру из-за которой надо делать ub на > сложение знаковых (4-ый раз уже тебя спрашиваю)? Во-первых, перечитай ветку, я четко говорил n раз, что причина появления UB -- не только архитектуры, а еще и оптимизации, которые не были бы возможны, если везде пихать проверки (а они не везде нужны). Зачем предполагать, что в инт помещается бесконечность, ты сам показал, только, видимо, не понял ни примеров своих, ни нагугленной цитаты. И топать ножкой и требовать ответов -- шагай к производителям своим, либо для начала ответь на те вопросы мои, что без ответа остались. Начни с того, почему в расте положить константу 1 по указателю -- это UB, бггг. И да, очень показательный вышел разговор и показательная демонстрация раста (как и знатоков его) -- оно не может упростить выражение до тождественной истины и паникует, а это некорректно / может быть доказано. И "одинаково оптимальный код" -- смех один.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204 Ответы: #237

234. Сообщение от Аноним (41), 24-Окт-26, 14:30	+/–
Ну вот в соседих темах php сломали видать как раз на 65-ом метре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #219 Ответы: #236

236. Сообщение от Аноним (146), 24-Окт-26, 15:53	+/–
Если Ии Anthropic ломается на 65 МБ, значит, они просто не умеют пользоваться архиватором Arj с разбивкой на тома. Неси дискету 3.5, перекинем туда винду, и еще и место под Php останется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234

237. Сообщение от Инопланетянин (?), 24-Окт-26, 16:02	+/–
>> Я и так знал зачем оно было нужно тогда. > Нет, не знал (это же видно, бль, вот как у комментатора, из-за > которого ветка началась), и даже не цитаты из гугла тебя выдают, > а общее непонимание. Ты нагуглил, а смысла не понял. Код, который ты приводишь содержит ub: https://en.cppreference.com/c/language/operator_arithmetic When signed integer arithmetic operation overflows (the result does not fit in the result type), the behavior is undefined: it may wrap around according to the rules of the representation (typically 2's complement), it may trap on some platforms or due to compiler options (e.g. -ftrapv in GCC and Clang), or may be completely optimized out by the compiler. Особенно перечитай вот это or may be completely optimized out by the compiler. Что собственно ты и наблюдаешь. То есть, ты сделал UB, наткнулся на поведение конкретного компилятора и пытаешься доказать, что это UB. >[оверквотинг удален] > Зачем предполагать, что в инт помещается бесконечность, ты сам показал, только, > видимо, не понял ни примеров своих, ни нагугленной цитаты. > И топать ножкой и требовать ответов -- шагай к производителям своим, либо > для начала ответь на те вопросы мои, что без ответа остались. > Начни с того, почему в расте положить константу 1 по указателю > -- это UB, бггг. > И да, очень показательный вышел разговор и показательная демонстрация раста (как и > знатоков его) -- оно не может упростить выражение до тождественной истины > и паникует, а это некорректно / может быть доказано. И "одинаково > оптимальный код" -- смех один. Ну вот собстенно, как и ожидал, ты не смог назвать актуальную архитектуру, ради которой все страдают от UB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233

238. Сообщение от Инопланетянин (?), 24-Окт-26, 16:43	+/–
> Давай еще раз, чтоб все видели: > В расте выражения, эквивалентные для си, со знаковым целым х == INT_MAX, > дадут неверный результат? > 1) bool b = x + 1 > x Что значит неверный результат? Инты конечны. Это не длинная арифметика. В расте будет false из-за wrap-around. В си это UB, может быть по разному в зависимости от компилятора https://en.cppreference.com/c/language/operator_arithmetic When signed integer arithmetic operation overflows (the result does not fit in the result type), the behavior is undefined: it may wrap around according to the rules of the representation (typically 2's complement), it may trap on some platforms or due to compiler options (e.g. -ftrapv in GCC and Clang), or may be completely optimized out by the compiler. Пример: $ cat t.c #include <stdio.h> #include <stdbool.h> #include <limits.h> int main(void) {     int x = INT_MAX;     bool r = x + 1 > x;     printf("%d\n", r);     return 0; } $ gcc t.c $ ./a.out 1 $ clang t.c $ ./a.out 0 $ cproc t.c $ ./a.out 0 Ссылки на godbolt gcc https://godbolt.org/z/6crf8xe6z clang https://godbolt.org/z/vTdr91nx3
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199 Ответы: #239

239. Сообщение от черпало (?), 24-Окт-26, 18:03	–1 +/–
Да уж, чем дальше, тем очевиднее. Дружок, ты опять нагуглил что-то, что ты не понимаешь. Разница вывода и разница компиляторов тут не в обработке UB (в выражении нет UB). Тут разница в выхлопе из-за разницы проходов. Два последних компилятора тупые, они рано сворачивают константы, гцц умнее, он сворачивает предикат в тождественную истину. Тут о стандарте речи не идет, как и о неопределенном поведении. Это происходит НЕ потому, что выражение является UB, а потому что компиляторы обрабатывают константные выражения на разных этапах -- это разница между абстрактным логическим доказательством гцц и преждевременной эяку^W арифметической подстановкой шланга. Они втупую считают это и подставляют значения вместо оптимизации предиката. Сделай неизвестным икс, и все станет одинаковым на всем множестве интов (именно потому што стандарт говорит "никакого UB быть не может", бгг, магия софистики). Ты считаешь, что "completely optimized out by the compiler" означает, что компилятор удалил код, потому что в коде UB. Оптимизатор вырезает операцию сравнения (во всех приведенных компиляторах) не потому, что она (операция) сломалась, а потому, что ее результат заранее известен. Вырезается мертвый код. Причем, ты заладил про архитектуру (хотя и нагуглил про кольцо, но смысла не понял). Так вот на любой, где инты не бесконечны. Так понятнее? Я прекрасно понимаю, что ты лопнешь, будешь нести какие-то странные примеры (не понимая сути), путать причину и следствие. Вон как ты с крестами пришел в разговор про си или вот с примерами этими, но да ладно. Так что давай ты останешься при своих, возьмешь флаг победителя и пойдешь дальше разносить любование иишкой и растом (попроси иишку поругать меня, а то сам не справляешься. Или попроси объяснить тебе то, что ты на цппреференсе читаешь)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #238 Ответы: #241

240. Сообщение от zehiu (?), 24-Окт-26, 18:39	+/–
и зачем нам его запоминать? никогда не понимал этого выражения. ты, похоже, надеешься заслужить хоть какую-то кроху уважения к себе, когда потом выяснится, что одно из 100500 твоих предсказаний сбылось?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #64

241. Сообщение от Инопланетянин (?), 24-Окт-26, 18:57	+/–
>[оверквотинг удален] > Тут разница в выхлопе из-за разницы проходов. Два последних компилятора тупые, они > рано сворачивают константы, гцц умнее, он сворачивает предикат в тождественную истину. > Тут о стандарте речи не идет, как и о неопределенном поведении. > Это происходит НЕ потому, что выражение является UB, а потому что компиляторы > обрабатывают константные выражения на разных этапах -- это разница между абстрактным > логическим доказательством гцц и преждевременной эяку^W арифметической подстановкой > шланга. > Они втупую считают это и подставляют значения вместо оптимизации предиката. Сделай неизвестным > икс, и все станет одинаковым на всем множестве интов (именно потому > што стандарт говорит "никакого UB быть не может", бгг, магия софистики). Если бы это было так, то это нарушение стандарта и ты можешь смело заводить баг в clang. Но это не так. Выражение явный UB. Вот банально тоже самое в constexpr контексте, где UB запрещены: https://godbolt.org/z/ssoYbsW9K #include <cstdio> #include <climits> constexpr bool f() {     constexpr int x = INT_MAX;     return x + 1 > x; } int main() {     constexpr bool x = f();     return 0; } Соответственно получаем не 1 (или true), а ошибку компиляции error: overflow in constant expression [-fpermissive]     6 |     return x + 1 > x;       |            ~~^~~ Compiler returned: 1 > Ты считаешь, что "completely optimized out by the compiler" означает, что компилятор > удалил код, потому что в коде UB. > Оптимизатор вырезает операцию сравнения (во всех приведенных компиляторах) не потому, > что она (операция) сломалась, а потому, что ее результат заранее известен. > Вырезается мертвый код. Он не мертвый. Его результат используется. То, что код сворачивется в константу, говорит о том, что компилятор смог это сделать.   > Причем, ты заладил про архитектуру (хотя и нагуглил про кольцо, но смысла > не понял). Так вот на любой, где инты не бесконечны. Так > понятнее? Потому что ты не можешь привести пример реальной на сегодня используемой архитектуры. Соответственно не можешь и сказать на кой тащить этот UB сегодня? Оптимизации для каких архитектур? И если ты не заметил, то в новых стандартах уже сказали, что есть только одно представление в two's complement. > Я прекрасно понимаю, что ты лопнешь, будешь нести какие-то странные примеры (не > понимая сути), путать причину и следствие. Вон как ты с крестами > пришел в разговор про си или вот с примерами этими, но > да ладно. > Так что давай ты останешься при своих, возьмешь флаг победителя и пойдешь > дальше разносить любование иишкой и растом (попроси иишку поругать меня, а > то сам не справляешься. Или попроси объяснить тебе то, что ты > на цппреференсе читаешь) Ну нет. Давай ты приведешь пруфы для своих доводов. Докажи, что это не UB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #239 Ответы: #245

244. Сообщение от Инопланетянин (?), 24-Окт-26, 19:30	+/–
>> Справедливости ради > если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, то ставлю коньяк Армяшка, ты ли это?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

245. Сообщение от черпало (?), 24-Окт-26, 20:09	–1 +/–
Ты продолжаешь бравировать глупостью, продолжаешь нести примеры, которые ты не понимаешь, продолжаешь путаться в терминологии. Прежде, чем нагугленное вываливать, потрудись понять или спросить нейронку. Ты не отличаешь операцию от выражения ведь. Ты не видишь разницы в проходах компилятора, и опять причину и следствие путаешь, балбес. Ты игнорируешь всё, что тебе говорят, но требуешь ответов? Богоизбранный гений, не иначе. Я сказал тебе убрать _вычисление_ с константой, что ты сделал вместо этого? принес мне пошаговое вычисление с константой в крестах? Ты упоролся? >> Вырезается мертвый код. > Он не мертвый. Его результат используется. То, что код сворачивется в константу, говорит о том, что компилятор смог это сделать.   Подучи терминологию. Это операции, вычисление которых в рантайме не требуется, так как их результат известен заранее. Результат используется, код сравнения — мертв, вырезан, потому что результат равен константе 1. Выражение не UB, потому что это СРАВНЕНИЕ, ты совсем не одупляешь, что ли? Допущение, что нет UB, позволяет свернуть это в 1. Вне зависимости от значений, это сворачивается в mov dst 1 Ты утомляешь своей глупостью, и даже не пытаешься понять, что тебе говорят, такая ригидность -- это просто полный вперёд. > Соответственно не можешь и сказать на кой тащить этот UB сегодня? Оптимизации для каких архитектур? И если ты не заметил, то в новых стандартах уже сказали, что есть только одно представление в two's complement. Вообще плевать на two's complement, ты читай, что тебе пишут, может, новое что узнаешь. Или гугли свои вопросы, сколько ж можно. Я тебе много раз написал, что дело не только в архитектурах (которые могут траповать и тд), дело в оптимизациях в том числе. Ты настолько непробиваемо деревянный, что я хз, куда тебя отправить. Представление инта как чисто математического объекта дает возможности векторизации, например, или вот такие инварианты считать. Вне зависимости от значений. Я тебя отсылал уже читать Rationale, раздел об оптимизациях на основе допущений. И да, я вижу, что ты не понимаешь разницы между крестами и си (ага, и стандарт один и тот же), продолжаешь упорствовать. Дело твое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #241

254. Сообщение от Аноним (254), 25-Окт-26, 01:13	+/–
Люди тоже без калькулятора часто ошибаются даже с простой арифметикой. А на ассемблере пишут. тем не менее...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

255. Сообщение от Аноним (255), 25-Окт-26, 02:09	+/–
Конечно, ошибается он в очень больших числах, не влезающих в int. Но и там он может применить алгебру, в которой он давно превзошел человека.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #222 Ответы: #259

259. Сообщение от Аноним (259), 25-Окт-26, 12:10	+/–
> Конечно, ошибается он в очень больших числах, не влезающих в int. Но и там он может применить алгебру, в которой он давно превзошел человека. Ты не пользуешься ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #255

260. Сообщение от Прохожий (??), 25-Окт-26, 12:11	+/–
Что бы ты ни делал, всё плохо. Здесь - раздельно. Чтобы писать правильно, надо учиться. Здесь - слитно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

262. Сообщение от Аноним (262), 25-Окт-26, 15:19	+/–
Ну вот формально верифицируют существующее ПО, и Раст оказывается вообще не нужен как лишняя сущность. К тому же в эпоху генерации кода ИИ куда важнее читабельность кода, а с этим у Раста проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

263. Сообщение от анон (?), 25-Окт-26, 17:49	+/–
Множество туду аппов, забрасывающихся как только автору становится скучно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

265. Сообщение от Аноним (-), 27-Окт-26, 10:07    Скрыто ботом-модератором	+/–
ну у нас тоже импортозамещение и национальный фокус
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема