| |
| |
| 3.96, Аноним (96), 18:39, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Нет спецификации - нет проблем, поэтому не надо драматизировать.
| | |
| |
| |
| 5.166, Аноним (166), 20:48, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты, наивный, не в курсе, что комитет C++ полностью состоит из корпов?
| | |
|
|
| 3.190, Анонимус_xxx (?), 22:46, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
есть мнение, что, видимо, лоббисты будут продвигать rust, как убийцу свободного софта в целом, так и gcc в частности, и навязывание расту статуса "языка спасителя от проблем" будет навязываться в массы, в том числе через СМИ.
некоторые власти не любят такие неподконтрольные оплоты свободы, как gcc, некогда linux, gnu и gpl.
они же, почему-то, не поддерживают rust-фронтэнд gcc.. так что, очевидно, что дело не в языке.
| | |
| |
| 4.193, Аноним (80), 23:12, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> они же, почему-то, не поддерживают rust-фронтэнд gcc
Потому что его делают неправильные пчёлы.
| | |
| |
| 5.276, Аноним (276), 14:24, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Под "свободой" он, конечно, имел ввиду свободу миллиардов пользователей использовать и модифицировать код под себя, а не свободу сотен корпораций бесплатно использовать исходники в своих закрытых проектах.
| | |
| |
| 6.284, Аноним (284), 14:53, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Под "свободой" он, конечно, имел ввиду свободу миллиардов пользователей использовать и модифицировать код под себя,
Ну т.е защищает паразитов которые сами нифига не делают.
> а не свободу сотен корпораций бесплатно использовать исходники в своих закрытых проектах.
Разве только корпораций?
ЛЮБОЙ человек может использовать код для ЛЮБЫХ своих проектов. Открытых, закрытых и даже нигде не опубликованных.
Разрешительные лицензии дают больше свободы для пользователя -> они более свободные чем запретительная гну.
И да, изначальный открытый код от использования в закрытом проекте никуда не девается.
Он так же остается открытым.
| | |
| |
| 7.318, Без БЗДения и МЫТарств (?), 21:52, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну т.е защищает паразитов которые сами нифига не делают.
Прекращай судить других по себе.
Я 15 лет пользуюсь дистрибутивом, сопровождаемым волонтерами. И половину этого срока сам сопровождал пакеты, отсылал патчи в апстрим.
И это общая практика. Большая часть свободного ПО держится на волонтерах.
> ЛЮБОЙ человек может использовать код для ЛЮБЫХ своих проектов.
Пустая декларация без соответствующих материальных условий. Именно эти условия создают свободные лицензии. Не путать пермиссивщиной - это всё равно, что путать незамужнюю женщину с легкодоступной.
| | |
| |
| 8.352, Аноним (352), 11:55, 08/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ложь, как раз большая чяасть - на проплачиваемых корпами разработчиками и выкину... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.290, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 15:21, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Под "свободой" он, конечно, имел ввиду свободу миллиардов пользователей использовать и модифицировать код под себя, а не свободу сотен корпораций бесплатно использовать исходники в своих закрытых проектах.
Ну т.е. «свобода» — это те ограничения, которые нравятся кому-то, а не те, которые ему же не нравятся. Всё понятно, отличное объяснение.
| | |
| |
| 7.311, анони (?), 20:04, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-первых, Столман закладывал свободу не в пользователей, а в код. Свободный - код, никто не может ограничить его использование, даже внеся туда свои изменения. Как раз против того, что любят делать пермисивщики - зажать код, и продавать. И не надо подменять понятия: что хочу, то и делаю с кодом - это не свобода, код не может быть свободный, если ты его закрыл.
Во-вторых. Свобода - это не ограничения, что за словоблудие? Если ты наложил ограничения на код(то есть закрыл), то он несвободен, ваш кэп. А свободен ли ты, как пользователь, мне лично плевать, потому что ноют от гпл только корпорасты и их прихлебатели, которые оооочень любят накладывать ограничения.
| | |
| |
| 8.320, Аноним (320), 22:00, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Бред Во-первых, код не обладает субъективностью и не может быть свободным или н... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.319, Без БЗДения и МЫТарств (?), 21:59, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну т.е. «свобода» — это те ограничения, которые нравятся кому-то, а не те, которые ему же не нравятся.
Ограничения - это ограничения. А свобода - это взаимное согласие на определенный вид ограничений самоограничений, ради чего-то более значимого. Например, ради сохранности результатов общественнозначимого коллективного труда от присвоения паразитами в целях индивидуального обогащения.
| | |
| |
| |
| 9.328, анони (?), 03:54, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У тебя ошибка, ключевая - взаимного согласия В случае с мелкософтом - нет выбор... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.229, Troll is farting (?), 07:51, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это мнение, скажем мягко, очень некомпетентного человека, потому что на Rust уже очень много свободного софта написано. И продолжение следует.
| | |
| |
| 5.258, Аноним (258), 12:43, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, ржавчина уже поразила большое количество свободного софта и продолжает распространяться в попытках заменить и исказить работающие решения.
| | |
|
| 4.264, Аноним (264), 13:01, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>они же, почему-то, не поддерживают rust-фронтэнд gcc.
Имеете ввиду власти не поддерживают? Властям на это наплевать.
gccrs делали сами разработчики Rust'а в надежде что это повысит распространённость Rust'а, так как GCC поддерживает большее количество платформ.
>лоббисты будут продвигать rust, как убийцу свободного софта в целом
Rust - язык, созданный корпорациями для себя, и им наплевать на свободное ПО и на GCC.
Они хотят контролировать язык, на котором сами пишут, и хотят чтобы простые люди побольше создавали модулей под пермиссивной лицензией и выкладывали их на crates.io, чтобы корпорации могли легко найти что им нужно и использовать, не заплатив разработчику нисколько.
| | |
|
| |
| 4.280, Аноним (280), 14:36, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть все остальные реализации, кроме референсной, автоматически объявляются вторичными и обязаны следовать хотелкам тех, кто контролирует репозиторий референсной реализации. Очень удобно для корпов.
| | |
| |
| 5.326, Аноним (166), 01:57, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кто контролирует репозиторий референсной реализации. Очень удобно для корпов.
Ты совсем наивный, да? Тебе напомнить, кто "развивает" и контролирует твой "стандарт"? Внезапно, те самые корпы.
| | |
|
| 4.316, Bottle (?), 21:10, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, и в итоге получается так, что уже НИКТО не понимает, как должен работать код. Мы не видим разницы между багами и референсной реализацией, ведь баги и есть код.
Пример с Питоном это притча во языцех: каждый новый релиз что-нибудь да ломает и депрекейтит в минорных обновлениях.
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 16:00, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– | |
Contract violation handler позволяет:
1. std::terminate
2. std::abort
3. Terminate execution immediately.
Зачем оно надо в таком виде? В частности, при невозможости в рантайме залогировать и проигнорировать нарушение контракта?
| | |
| |
| |
| 3.51, Аноним (3), 17:29, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
это ж всё compile-time? А исходно про рантайм-решения решение спрашивали
| | |
| |
| 4.296, Аноним (296), 16:04, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Далёк от С++, но спрошу - на эти "observe" какие-нибудь свои самописные обработчики ставятся? Если да - то вот тебе в рантайме и логгирование и даже ручной терминейт, если надо.
| | |
| 4.297, Аноним (296), 16:07, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А, извини, не дочитал - вон ниже пишут:
"> The observe semantic will invoke the contract-violation handler; if the contract-violation
handler returns normally, program execution will continue from the point of evaluation of the
contract assertion"
Вот тебе и рантайм-решение. Делай что хочешь.
| | |
|
|
| 2.72, Инопланетянин (?), 17:59, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем оно надо в таком виде? В частности, при невозможости в рантайме залогировать и проигнорировать нарушение контракта?
Какой смысл? Это считай у тебя assert (который не в debug) нарушен. Что ОЧЕНЬ пошло не так.
| | |
| |
| 3.84, Аноним (84), 18:21, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Для этих кейсов не надо "просто завершать программу аварийно" (как предлагается), а как раз сделать "что надо". Варианты:
1. залогировать и завершиться
2. проигнорировать
3. свериться с переменной окружения 'DISABLE_FETURE_CHECK' и прогнорировать контракт
4. куда-то заслать метрики
Вместо этих вариантов предлагают всегда безусловно завершаться. Зачем мне такая штука, есл и множно делать кастомные ассерты и там делать всё что угодно?
А для безусловного завершения всегда есть std::assert
| | |
| |
| 4.87, Инопланетянин (?), 18:28, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вместо этих вариантов предлагают всегда безусловно завершаться. Зачем мне такая штука,
> есл и множно делать кастомные ассерты и там делать всё что
> угодно?
Тем что они КАСТОМНЫЕ и будут работать только в твоем проекте.
Но вроде там есть режим observe для того, что ты хочешь. Пункт 3.5.4
> The observe semantic will invoke the contract-violation handler; if the contract-violation
handler returns normally, program execution will continue from the point of evaluation of the
contract assertion
| | |
| |
| 5.97, Аноним (84), 18:40, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> -fcontract-evaluation-semantic=observe
Эта штука, как я понял, включается "глобально", а не точечно.
Чем принципиально-то от assert'а отличается-то?
| | |
| |
| 6.103, Инопланетянин (?), 18:51, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> -fcontract-evaluation-semantic=observe
> Эта штука, как я понял, включается "глобально", а не точечно.
> Чем принципиально-то от assert'а отличается-то?
Я не смотрел. Первое что приходит:
1. Они универсальны вместо asserta, который молча в release будет вырезан.
2. Определение заголовке функции.
3. Могут использоваться для анализа сторонними утилитами для верификации? Как в Ада или AСSL.
| | |
|
|
|
|
| 2.178, Аноним (178), 22:02, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> при невозможости в рантайме залогировать и проигнорировать нарушение контракта?
Ценность контракта именно в том, что его невозможно проигнорировать. Для того, что ты хочешь -- "залогировать и проигнорировать" -- уже есть исключения.
| | |
|
| 1.4, Аноним (4), 16:02, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +55 +/– |
 Язык слишком простой и понятный, нужно его ещё больше раздуть, так держать комитерасты :)
| | |
| |
| 2.105, penetrator (?), 18:56, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
здравый комент
смотрю что с шарпом сделали, который изначально планировали максимально простым
налепили в него стероидов, и в плюсы сча напихают
| | |
| |
| 3.227, Илья (??), 06:30, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> смотрю что с шарпом сделали, который изначально планировали максимально простым
мда, есть там избыток фич. Например, я до сих пор путаюсь во всяких инициализациях коллекций, но, объективно, c# сейчас лучший язык
| | |
| |
| 4.231, Troll is farting (?), 08:03, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>объективно, c# сейчас лучший язык
Нет, конечно. Объективно он не может быть лучшим. Потому что лучшесть зависит от решаемых задач и предметной области,где эти задачи решаются.
| | |
| 4.253, Hexen (ok), 11:50, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 Нет, лучший язык это Rust. За исключением задачь, там где нужно взять именно не лучший язык.
| | |
|
| 3.278, Александр (??), 14:25, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В плюсы не сча пихают, в плюсы с его основания пихали. Философия у него такая
| | |
|
| 2.217, Старый Анонимус (?), 01:25, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Очень грустный, но очень верный комментарий. И такая перегруженность языка с егоразношерстным поведением компиляторов, с учетом развития ИИ-инструментов будет приводить к повальному вайбкодингу на этом языке. Ибо вручную такой перегруженный перекрестными фичами язык проверять станет слишком уж муторно, особенно если нет возможности держать в голове все нюансы компиляторов.
| | |
| |
| 3.343, bOOster (ok), 12:08, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я не пойму, грустишь потому что тебя заставляет кто-то, что-ли использовать абсолютно все средства C++???
Или же, объективно, ты можешь использовать только ту часть языка которая тебе необходима?
Причем тут перегруженность? Хочешь пользуй, хочешь нет.
Нытье какое-то постоянное.
У меня, например С++ заканчивается на классах, иногда лезу в темплейты для типизации. А в остальном абсолютно не вижу ОСТРОЙ необходимости, абсолютно спокойно можно обойтись и без нее.
| | |
| |
| |
| 5.356, bOOster (ok), 12:56, 10/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Какой бред. От начала и до конца. Про "хочешь пользуй, хочешь нет" - это фраза не для тех кто не видит ничего дальше своего носа. И решает это постановщик задач. Который продумывает и формирует "костяк", архитектуру решения - классы, наследования и т.д. В большинстве случаев - разумный постановщик задач говорит - хочешь использовать - использую все что только можно, но до "конца дней своих" будешь саппортить свои архитектурные инициативы. Все остальные тебе помогать будут только кодом функций.
С++ был головной болью для бездарностей, пришедших в программирования на волне "высоких зарплат". Знающий язык - но абсолютно не понимающих как этот код будет работать. Такие бездари обычно не заморачиваются тем чтобы продумать множество возможных вариаций работы кода в разных ситуациях, это дорого и сложно. Гораздо проще - работает же - вводишь данные - выводит правильный результат. А вводишь какие-нибудь tricky данные - тут трава не расти - "мне за это деньги не платят"
Теперь про AI инструменты хакинга и т.д. Это еще больший бред.
Если уж на то пошло - я не пользуюсь никакими лжеИИ инструментами в настройке инфраструктуры компании, вебсайты и т.д. Только свои навыки и знания. Которые достаточно детальные, и начинаются с детального ПОНИМАНИЯ протоколов и решений. И ни разу лжеИИ не смог что-то сделать с нашей инфраструктурой, хотя регулярно пытаются.
Но если администратор лох, и пользуется лжеИИ инструментарием для поднятия своей инфраструктуры, не понимая по факту что он делает - то и результат будет ПРЕДСКАЗУЕМ. лжеИИ будет находить дыры в решении который сам ПЕРЕСКАЗАЛ.. Потому что источник информации для лжеИИ, традиционно, будет дырявым.
Тут палка о двух концах - будешь пользоваться лжеИИ - будет тебя он же "на эту палку сажать".. Так как информация как о решении так и о дырах - с "одного помойного ведра"
| | |
| |
| 6.357, anonymos (?), 07:50, 11/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Человек искренне попытался донести до Вас свой опыт...
Лично я склоняюсь к мнению, что у Вас завышенное ЧСВ, что мешает быть объективным.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.6, Страуснетруп (?), 16:11, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +18 +/– |
Хоть кто-то в комитете осмелился остановить это безумие в виде современных плюсов, молодцы!
| | |
| |
| 2.59, Аноним (59), 17:46, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Ты хоть новость читал? Национальные коммитеты запороли по причине того что стандарте он представлен примитивно. Они хотели большей сложности.
| | |
| |
| 3.197, Аноним (197), 23:30, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Ты хоть новость читал? Где ты там вычитал "представлен примитивно"? Там чёрным по оливковому написано: "недостаточно зрелый". Ты разницу понимаещь?
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (7), 16:16, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Национальные комитеты ISO отклонили принятие стандарта C++26
может наконец-то раст стандартизируют.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (11), 16:20, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +21 +/– |
Растики не то что отклонить стандарт не смогут они даже коммитет собарть не смогут. Потому что этому прищемили права, у того месячные хотя он мужик на самом деле, третий ненавидит коммитеты и вообще за анархию. И всё решения принмает какой-то вася который фичи клепает по KPI 10 фич в неделю иначе лишат донатов и финансирования.
| | |
| |
| |
| 4.22, Аноним (22), 16:39, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
> Точно подмечено!
Молодец, отлично подлизнул!
> Проблема раста не в самом языке, а в его сообществе.
А у раста есть проблемы?
Второй язык добавленный в ядро (и не хваленый С++)
Используется как крупнейшими разработчиками софта (гугл, майкрософт, амазон) и железа (нвидия и амд), так и крупными компаниями (клоудфларя, каноникл).
Ну и васянами, конечно.
Миллионы строк когда работающие у сотен миллионов пользователей.
У раста проблем нет.
| | |
| |
| |
| 6.41, Аноним (41), 17:11, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но я не пишу на расте, мне плюсов хватает ¯\_(ツ)_/¯
А вот СИшников не люблю за их узколобость.
Хотя немного приятно, что ГЦЦ они без с++ собрать не смогут))
| | |
|
| 5.36, Аноним (36), 16:58, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Используется как крупнейшими разработчиками софта (гугл, майкрософт, амазон) и железа (нвидия и амд), так и крупными компаниями (клоудфларя, каноникл).
Увы, но раст не нужен. Это становится очевидно по спискам популярности языков.
>Миллионы строк когда работающие у сотен миллионов пользователей.
У раста миллионы строк работающие у миллионов пользователей, это правда. Однако у С и С++ миллиарды строк работающие у миллиардов пользователей.
>У раста проблем нет.
Больного никак стабилизировать не могут.
| | |
| |
| 6.47, Аноним (47), 17:19, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Увы.. (хотя нет, не увы, а "к счастью") ты не разработчик гугла, майкрософта, MESA или ядра линукс.
А они сами выбирают раст и добавляют в свои проекты.
> У раста миллионы строк работающие у миллионов пользователей, это правда. Однако у С и С++ миллиарды строк работающие у миллиардов пользователей.
Работающих все хуже и хуже.
Поток дыреней найденных в ядре, как-то не прекращается.
А исправлять по 1-2 тысячи CVE - занятие, думаю, не очень приятное.
| | |
| |
| 7.63, Аноним (63), 17:48, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>разработчик гугла, майкрософта, MESA или ядра линукс.
>А они сами выбирают раст и добавляют в свои проекты.
В какие проекты они добавляют раст и какая его доля в процентах в этих проектах?
>Работающих все хуже и хуже.
>Поток дыреней найденных в ядре, как-то не прекращается.
То ли дело раст, сейчас они всем покажут как надо. Ой, нет, не покажут, у них у самих сотня дыр в uutils, а паритет с coreutils кажется все менее достижимым.
Пока раст в широких массах запомнился как язык для нейрослопа, а еще главной причиной неисправности интернета и онлайн игр.
| | |
| |
| 8.114, Аноним (114), 19:14, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | В некоторый 100 Microsoft перевела Rust в число языков первого уровня по прич... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.165, Аноним (165), 20:41, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ага, списочек из нескольких программ написанных корпорациями для самих же себя ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.179, Аноним (179), 22:07, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Конечно для самих себя Они что будут для васянов писать Ты о чем Весь Rusticl... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.45, vibecoder (?), 17:14, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> У раста проблем нет.
Есть у его комьюнити. Из-за токсичности и вы тому пример.
| | |
| 5.95, aname (ok), 18:39, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Крупнейшие разработчики софта имеют нейросети, следовательно, твоей логики, нейросети не имеют проблем.
| | |
| 5.107, Аноним (107), 19:01, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Есть, конечно Если бы проблем не было, любой топик в котором хоть как 8211 то ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.194, Аноним (178), 23:15, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как мне комфортную работу -- как с карго -- организовать в... Да вот хоть в сабже. Мне интернет и лефтпады не жмут вообще никак, даже нравится, хочу попробовать это ваше удобство. Что качать?
| | |
| 6.205, Ivan_83 (ok), 00:06, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  На крестах тоже тормозной и жручий если что Периодически вижу как компелятор кр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.218, Аноним (166), 01:58, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ни один долбанный адепт раста не может внятно объяснить: зачем мне дома при сборке растоподелий (хрома, фф, uv и прочего) сдалась проверка боровчекером и прочий треш.
А что тут объяснять? Всем плевать на твои домашние сношания-коньпеляния - вот и весь ответ.
| | |
|
| 6.232, Troll is farting (?), 08:22, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>— Коммунити
Вам шашечки или ехать?
>— Компилятор. Ублюдочно–тормозной и жрущий несметные гигабайты памяти
С каждым годом всё лучше и быстрее, на самом деле. Ну и часто скорость компиляции зависит от организации проекта.
>— Карго. Система сборки, сломанная уже на самом базовом уровне — поскольку требует для комфортной работы подключение к интернетам
О, вот она кекспертиза во всей своей красе. Сам по себе cargo НЕ ТРЕБУЕТ подключения к интернетам. Вы все необходимые библиотеки можете накачать на свой локалхост заранее и пользоваться этим так же, как вы привыкли в Си или Плюсах.
| | |
| |
| 7.308, Аноним (308), 19:09, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сам по себе cargo НЕ ТРЕБУЕТ подключения к интернетам.
Ага, щщас. Чтобы он «НЕ ТРЕБОВАЛ» — это отдельно задаётся ключами --offline или --frozen. Которые, замечу, появились далеко не сразу.
А режим по умолчанию — сосать лефтпады из интернетов. И вся инфраструктура собрана из кучи мелких лефтпадов. И насосанное зашивается всё целиком в экзешник, поэтому у раста они такие пухлые. Даже если из всей библиотеки используется одна функция, пихается библиотека целиком. Которая при этом притягивает в себя кучу лефтпадов, которые в свою очередь притягивают… «Это безопасно» — Дэвид, эксперт по безопасности.
| | |
|
|
|
|
| 3.19, Аноним (19), 16:35, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
А зачем им комитет?
Что бы было как в плюсах "мы три года утверждали какую-ту фигню и будем обсуждать еще 3 года, если не получится - то еще 3... Ули нам торопиться".
> И всё решения принмает какой-то вася который фичи клепает по KPI 10 фич в неделю иначе лишат донатов и финансирования.
О господи, да что ты такое несешь?! (с)
Кажется, про то как в расте утверждают RFC, ты знаешь по рассказам пацанов за гаражами.
| | |
| |
| 4.35, Аноним (11), 16:58, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Например чтобы раст можно было использовать в реально полезных задачах, а не в ripgrep.
| | |
| |
| 5.44, Аноним (41), 17:13, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Например андроид.
Или клаудфларя.
Или Rusticl который заменил Clover.
И таких важных программ десятки.
ps а чем тебе "ripgrep" не угодил?
| | |
|
|
|
| 2.61, Инопланетянин (?), 17:48, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> может наконец-то раст стандартизируют.
Им же переадали страндарт языка, который написали ferocenne для себя. Куда они его дели не знаю. Да и не нужно им это.
| | |
| |
| 3.283, Аноним (280), 14:51, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот-вот, им готовое дают, а они не берут. Значит, просто саботируют.
| | |
|
| 2.62, Аноним (59), 17:48, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>может наконец-то раст стандартизируют.
Прежде чем писать глупости надо задать 1 простой вопрос. Сообществу разработчиков самого Раста международная стандартизация нужна? Ответ очевиден: "Нет".
| | |
| 2.91, Аноним (47), 18:33, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> может наконец-то раст стандартизируют.
Зачем?! Чтобы сидели вот такие клованы-дармоеды по три года на зп коммитета, а потом не смогли ничего из себя выдавить? Разработка должна быть гибкая.
Тем более что на надежность наличие "стандрта" никак ни влияет - что для плюсов, что для сишки они есть, но написаны так, что код разными компиляторами не компиляется.
| | |
| |
| 3.101, Аноним (101), 18:45, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Тем более что на надежность наличие "стандрта" никак ни влияет - что для плюсов, что для сишки они есть, но написаны так, что код разными компиляторами не компиляется.
Пример в студию.
| | |
| |
| |
| 5.329, _ (??), 04:50, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
От такого даже нейросети отказываются со словами "да ну, на****!, я мухожук!" :)
| | |
|
|
|
| 2.104, Аноним (104), 18:56, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А может не надо? Иначе получится как в плюсах, профессора кислых щей пытались в течении в течении 30 лет сделать из си с классами мультипарадигменного монстра, в итоге все пришло к тому, что из самого простого языка получился наиболее сложный язык, где надо учиться на конкретный стандарт, а 3 человека учивших его в разные года не смогут договориться как надо программировать. При том, что программы получаются ну точно такие же как на остальных языках, непонятно зачем эти игры в бисер.
| | |
| |
| 3.123, Аноним (123), 19:26, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>профессора кислых щей пытались в течении в течении 30 лет сделать из си с классами мультипарадигменного монстра
Читал и слушал интервью самого Страуструпа. На сколько я понял он сам хотел язык, который может всё из коробки. Разработчики C++ сами этого хотели, и хотят до сих пор. Ничего не изменилось. Что хотели то и получили. Не нравится? Ищи другой язык, другой инструмент.
| | |
| |
| 4.129, Аноним (166), 19:36, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> На сколько я понял он сам хотел язык, который может всё из коробки.
Неужто уважаемый Страуструп за десятки лет так и не понял, что с подходом "designed by committee" так не получится?
> Разработчики C++ сами этого хотели, и хотят до сих пор
Так вот разработчики как раз с горем пополам и получили. Потому что писали и до сих пор пишут либы на все случаи жизни - вместо того, чтобы сидеть и ждать годами, пока срауструпы дуют щеки в комитетах в попытках отрыгнуть очередной стандарт.
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (8), 16:17, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Контракты та ещё шляпа. В чём проблема исключить их из стандарта и перенести в TR?
В целом, в cpp многовато не слишком нужных вещей, которые явно добавлены т.к. "надо же развивать язык".
| | |
| 1.10, Аноним (8), 16:20, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Последняя существенная фишка добавленная в cpp - это лямбды в cpp11. Остальные нововведения такое себе.
| | |
| |
| |
| |
| 4.128, Аноним (128), 19:35, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>В открытых проектах модулей не встречал.
А ты поищи бывщих паскальщиков и сегодняшних плюсовиков.
>Кто ими пользуется?
Паскальщики.
| | |
| |
| 5.254, Аноним (279), 12:22, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не встречал паскальщиков, которые свои любимые Pascal, Delphi готовы на что-либо поменять.
| | |
| |
| 6.349, Аноним (348), 11:20, 07/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не встречал паскальщиков, которые свои любимые Pascal, Delphi готовы на что-либо поменять.
Ну бывает на оберон меняют. Если хотят аскетизма и медитаций на простоту языка. Но там еще бывают мантры про фичи, которые "и на фиг нинужны".
| | |
|
|
|
| 3.94, localhostadmin (ok), 18:39, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > модули в с++20
недавно пробовал их тыкать. идея вроде хорошая, но реализация такая себе. мои эксперементы закончились на попытке работы с файлами, как бы я не пытался подключить fstream или cstdio у меня просто валилась сборка. вытоге я пару часов с этим повозился и забросил
| | |
| |
| 4.125, Аноним (125), 19:30, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>идея вроде хорошая
Нет, плохая. Для чего вообще нужны модули?
1. Инкапсуляция кода.
В C++ файл исходного текста с пространством имён и спецификатором доступа static прекрасно справляются с этой задачей.
2. Абстрактные типы данных.
В C++ АТД прекрасно программируются при помощи классов.
3. Generic программирование.
В C++ есть шаблоны классов и функций.
| | |
| |
| 5.143, Аноним (166), 19:52, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>идея вроде хорошая
> Нет, плохая. Для чего вообще нужны модули?
Очевидно, чтобы хоть как-то улучшить ситуацию с неадекватным временем компиляции.
| | |
| |
| 6.175, Аноним (172), 21:37, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>кексперты не понимают, что такое инклюдить кучу текстовых сорцов и каждый раз парсить.
Потому что знают как сделать чтобы include был только один раз
| | |
| |
| 7.201, Аноним (158), 23:56, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Потому что знают как сделать чтобы include был только один раз
один раз ты и один раз каждая используемая тобой либа, и дальше так же по цепочке зависимостей.
| | |
| 7.219, Аноним (166), 02:00, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>кексперты не понимают, что такое инклюдить кучу текстовых сорцов и каждый раз парсить.
> Потому что знают как сделать чтобы include был только один раз
Да, "одни раз" на каждый translation unit.
Господи, откуда ж вы беретесь, эксперты такие?
| | |
|
|
|
|
| 3.223, Анимемус (?), 05:48, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>модули в с++20
а они точно работают? gcc их, вроде, до сих пор нормально не поддерживает.
| | |
| 3.235, Аноним (235), 08:42, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> модули в с++20
Это пример того как не надо было добавлять.
Была лишь одна проблема, которую нельзя решить include - циклические связи, а тот кто взялся решить проблему с модулями, решил как умел - запретил циклические связи в модулях.
В тот момент надо было отвергать стандарт!
| | |
|
| 2.13, Аноним (13), 16:26, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну ващето, constexpr и consteval тоже полезно. а ещё variadic template удобно использовать.
| | |
| 2.27, Ivan_83 (ok), 16:43, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Забавно как тут народ расписался в том что пишет на диалектах С :)
Одни одно подмножество юзают а другие другое...
| | |
| |
| 3.32, Аноним (32), 16:52, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Забавно как тут народ расписался в том что пишет на диалектах С
"Диалект" это твои фантазии.
> Одни одно подмножество юзают а другие другое...
Люди используют разные версии стандарт и разные фичи.
Но о чем говорить с человеком, который ставит в пример убогий недо-язык, в который bool добавляли 50+ лет, а строкового типа до сих пор нет 🤣?
| | |
| |
| |
| 5.46, Аноним (46), 17:16, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Действительно, зачем в софте обрабатывать строки 🤔
Ну разве что хеллоуворлд.. хотя нет, там тоже строка есть.
А вот в стд строковый тип нужен чтобы не писать одни и те же велосипеды кадый раз.
Чтобы была поддержка Unicode (не самая лучшая, но лучше чем в СИшке).
| | |
| |
| 6.70, Аноним (70), 17:57, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Заканчивай свой старый боян. В языке уровня чистого Си строковый тип не нужен. Работая со строками сишники юзают готовые библиотеки, или сами пишут идиомы. буквально десять строк. Пойми со строками в сишке пролблем нет.
Твоя проблема в том, что ты не умеешь программировать на уровне Си. И если ты требуешь строковый тип то ты скорей всего паскальщик.
>Чтобы была поддержка Unicode (не самая лучшая, но лучше чем в СИшке).
Ты хоть сам то понял о чём написал. В Стандартной библиотеке есть функции по работе с любыми типами символов, в том числе и Юникода.
| | |
| |
| 7.73, Аноним (73), 18:05, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что значит уровня СИ Это типа такой же дырявый В С по какой-то причине так... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.89, Аноним (89), 18:29, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Да А что Для чего существует Юникод Прежде чем работать со строками ты должен... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.76, Аноним (166), 18:14, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Пойми со строками в сишке пролблем нет.
Ну да: нет строк - нет проблем, бгг. 👍
Только чего то уже более полувека за пределы буферов вылазят. 🤔 То самое знаменитое "программирование уровня Си", лол.
| | |
|
| 6.214, Аноним (42), 00:58, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и как там, в "Hello, World!"? Сложно без строкового типа и без bool?
| | |
|
|
| 4.57, Ivan_83 (ok), 17:43, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ни bool ни строк нет в процессоре, это абстракция, в случае С её в язык не тянут и не отращивают.
Никто тебе не запрещает сделать свои собственные строки по мотивам любого языка или концепции которые тебе нравятся.
| | |
| |
| 5.71, Аноним (73), 17:57, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ни bool ни строк нет в процессоре, это абстракция, в случае С её в язык не тянут и не отращивают.
Твоя экспертность поражает насмерть!
В C23, в тот самый стандарт, добавили Boolean type and values <stdbool.h>
Правда до этого доходили десятки лет.
А ты говоришь "не тянут и не отращивают"))
> Никто тебе не запрещает сделать свои собственные строки по мотивам любого языка или концепции которые тебе нравятся.
И получим парад кривых велосипедов.
ps вангую отмазки вида "мне хватает с89"
| | |
| |
| 6.185, Ivan_83 (ok), 22:30, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да плевать мне на те булы, ни холодно ни жарко.
Я вон в шелл скрипте до сих пор без булов обхожусь, и с числами и строками в одном непонятном типе - ничего, жить можно.
Как можно быть таким упоротым на вот таких несущественных мелочах.
Из полезного в С11 завезли наконец то атомики, которые в венде были уже давно, вот этого реально не хватало.
> И получим парад кривых велосипедов.
Получим свободу выбора: надо - нашёл нужное и прилинковал.
А не как в крестах куда всё что попало затянули, теперь сами разобратся не могут.
| | |
| |
| 7.222, Аноним (141), 04:38, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Получим свободу выбора
Странно, js ругали за обилие leftpad, а тут даже хуже.
| | |
|
|
| 5.78, Аноним (166), 18:17, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ни bool ни строк нет в процессоре, это абстракция, в случае С её в язык не тянут и не отращивают.
Вау, а int и char в процессоре есть, оказывается!
Ваня, ты как всегда поражаешь своими познаниями.
| | |
| |
| 6.102, localhostadmin (ok), 18:49, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну да. например int отлично входит в eax, а char в ah или al. если нужно отрицательное число, есть команда neg
| | |
| |
| 7.117, Аноним (166), 19:15, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ну да
Ну нет. На уровне CPU в принципе отсутствуют какие-либо типы.
> int отлично входит в eax
При чем тут кто куда входит, если речь шла о наличии типов на уровне CPU?
| | |
| 7.176, Bottle (?), 21:43, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А может и не входит, Си не специфицирует поведение в соответствии с машиной. Я тебе даже больше скажу: открой стандарт и прочти, что тип int обязан иметь ЛИШЬ минимальную длину, равную 16 бит.
На машине соседа он может быть и 32, и 64.
Если тебе нужны аппаратно фиксированные типы, то используй int16_t, и даже там поведение при переполнении не определено.
| | |
| |
| |
| 9.330, _ (??), 04:58, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот Ымано По локти в кровиЩЩ W в железе С Но норот то начал на Си склады... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.162, _ (??), 20:32, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ни bool ни строк нет в процессоре, это абстракция, в случае С её в язык не тянут и не отращивают.
> Вау, а int и char в процессоре есть, оказывается!
Вот такие поцЫ и добились введения булль в Си :~-(
Прямо эталон "рассуждающих о деряшке" :-\
| | |
|
|
| 4.99, Аноним (99), 18:42, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>убогий недо-язык
Не осилил язык уровня Си, поэтому обзываешся.
>в который bool добавляли 50+ лет
В чистом Си цифра ноль обозначает логическую Ложь, а любое не нулевое значение обозначает Истину. Для человека который пишет реальные программы на Си это очень удобно и понятно. Само введение булевого типа для языка уровня Си является сахарной абстракцией. Ну ввели и ввели, от этого язык ничего не выиграл, но и ничего не потерял.
Предупреждаю всех, кто вытаскивает из чулана пыльный боян и пытается на нём играть. Я нагибаю технично.
| | |
| |
| 5.119, Аноним (166), 19:23, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для человека который пишет реальные программы на Си это очень удобно и понятно
Ну да, использовать int в контекстах, подразумевающих да/нет, типа параметров и возвращаемых значений - это очень "понятно".
Сори, но у тебя уже ментальная деформация и стокгольмский синдром после десятилетий использования каличного недоязыка.
| | |
| |
| 6.208, Ivan_83 (ok), 00:24, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это у вас какая то деформация: вы фиксируетесь на таких несущественных деталях.
| | |
| |
| 7.238, Troll is farting (?), 08:50, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Почему же несущественных? Речь идёт о когнитивной сложности кода на Си.
Вы же в каждой теме про Rust жалуетесь, что это очень сложный язык. И при этом не замечаете, что отсутствие в прошлом вменяемого типа в Си, который уменьшает эту сложность, считаете несущественным. Вы в логику вообще умеете?
| | |
|
|
| |
| 6.163, _ (??), 20:36, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
булевы массивы хранить собрался пытощег-пыхыпышник :-))))))
А не смущает что boolean - это вообще то 1 _бит_ ?! :)
| | |
| |
| 7.164, _ (??), 20:39, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Независимо от железа, гру гря. По математике.
А вот в доступном железе - его _нет_, зачев хоть и в высокоуровневом, но ассемблере - такое нужно?!
Впрочем поздняк метаццо, там и не такого притащили :(
Впрочем не важно, всё равно на ЯП последние уже годы пишут, всЁ! Ы-ке и вашего русско-ангельского достаточно.
| | |
| 7.247, Аноним (141), 11:27, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А не смущает что boolean - это вообще то 1 _бит_ ?! :)
в Си - нет
| | |
|
| 6.174, Аноним (41), 21:35, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>bool в Си23 - 1 байт, int - 4 байта.
Когда компилируется исходник на GCC, исходный текст подвергается дроблению на лексические единицы. Затем он переводится в представление ассемблера с синтаксисом AT&T. В ассемблере есть специальный флаг для булевых операций имеющий размер в 1 байт.
>Ты цены на память видел?
Пока что я видел жирного толля.
++i; // Компилятор сделает вшитую в процессор инструкцию инкремента.
i = i + 1; // Компилятор сделает вшитую в процессор инструкцию инкремента.
Этот сдулся. Несите нового. Я же говорил, что нагибаю технично.
| | |
|
|
|
|
| 2.53, Инопланетянин (?), 17:37, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
11 move semantic, constexpr, auto, smart pointers, range-based for, lambdas, threads
17 variadic templates, variant, optional, structured bindings, filesystem
20 concepts, ranges, span, print/format, coroutines, location
23 consteval, expected, stacktrace
+ в последних версиях можно писать атрибуты [[likely]]/[[unlikely]], [[ununsed]], [[fallthrough]] и др не прибегая к макросам и интринсикам.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (86), 18:28, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
корутины потенциально полезная штука, но пока же до ума не довели.
| | |
| |
| 4.291, Пыщь (?), 15:31, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как-то давно тут на опеннете проскакивала новость о чьём-то велосипеде, реализующем сопрограммы на цэ. Помнится меня там пытались убедить, что этой возможности сто лет в обед. Софистели, да? (я так и думал)
| | |
| |
| 5.317, Аноним (317), 21:26, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если обмазаться какой-то билиотекой или кучей макросов, то наверное, да можно было использовать корутины хоть 100 лет назад.
В стандарте cpp примерно это и предлагают - темплейты на темплейтах из std библиотеки. В самом компиляторе если и требуется поддержка, то совсем минимальная.
| | |
|
|
|
|
| 1.14, Пишу с толчка (?), 16:28, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Будучи студентом, так и не понял смысла в плюсах. Какой-то Си переделанный с кучей всего ненужного!
| | |
| |
| 2.18, Аноним (18), 16:34, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну поэтому ты и пишешь, откуда пишешь)
С учетом того что значительная часть ПО написано как раз на нем - от браузеров до ОС, игровых движков и сред разработки.
| | |
| |
| 3.24, Ivan_83 (ok), 16:40, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Длмя меня значительная (по колличеству) часть ПО написана на С.
На крестах только монструозные проекты типа компеляторов, браузеров и игор.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (38), 17:00, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Длмя меня значительная (по колличеству) часть ПО написана на С.
Твое мнение никого не волнует. Условный тумба-юмба живущий в джунглях тоже не использует ПО ни на С, ни на С++)
Есть статистика использования и распространенность ПО.
> На крестах только монструозные проекты типа компеляторов, браузеров и игор.
И что бы ты делал без компиляторов?
Как бы ты компилировали ядро линукса, ненужнобздю и так далее?
СИдел бы и смотрел на крутой СИшный код, бгг)?
| | |
| |
| 5.60, Ivan_83 (ok), 17:46, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Так вот статистика на моём личном компе не в пользу крестов :)
Я посчитал и date, ls, echo всякие :)
> И что бы ты делал без компиляторов?
Странный вопрос.
Технически без компиляторов на крестах можно обойтись более примитивными компиляторами на С.
| | |
| |
| 6.69, Аноним (69), 17:53, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Так вот статистика на моём личном компе не в пользу крестов :)
Ну что ты там делаешь на своем компе под одеялом - мало кого интересует..
> Я посчитал и date, ls, echo всякие :)
Ну т.е мелкие СИшные утилитки. Молодец, можешь взять пирожок на полочке.
> Технически без компиляторов на крестах можно обойтись более примитивными компиляторами на С.
Ага, а дрова рубить каменным топором.
Но примитивными компиляторами пользоваться грустно. Они ни в оптимизацию, ни в скорость не умеют.
А вот нормальные компиляторы без С++ невозможны. Доказано GCC и Clangʼом.
| | |
| |
| 7.140, Аноним (140), 19:48, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>А вот нормальные компиляторы без С++ невозможны.
Возможны.
>Доказано GCC и Clangʼом.
В какой-то момент в GCC сменилось поколение, появились люди не знающие чистый Си и знающие C++. А шланг изначально начали пилить на плюсах. Что сказать-то хотел?
| | |
| |
| 8.144, Аноним (166), 19:55, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | О примерах таких нормальных компиляторов ты, конечно же, тактично умолчал Сло... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.182, Ivan_83 (ok), 22:22, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже в начале 2000х компиляторы не очень в оптимизацию умели и дизасемблированный код читался примено как код на С.
Железо тогда было на порядке слабее, но всё равно этого было достаточно.
И сейчас на -O0 производительность драмматически не падает в сравнении с -O3.
| | |
|
|
|
| 4.82, Аноним (166), 18:20, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Длмя меня значительная (по колличеству) часть ПО написана на С.
До? Кроме ядра и юниксовых корутилиток а-ля 70е что перечислишь?
> На крестах только монструозные проекты типа компеляторов, браузеров
Вот именно: потому что писать большой серьезный софт на сишочке - это ад и мазохизм.
| | |
| |
| 5.181, Ivan_83 (ok), 22:16, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> До? Кроме ядра и юниксовых корутилиток а-ля 70е что перечислишь?
Сходите до гитхуба, там есть поиск, можно выбрать ЯП.
> Вот именно: потому что писать большой серьезный софт на сишочке - это ад и мазохизм.
Никакой разницы для большого проекта между С и С++ в сторону того чтобы в крестах было лучше нет.
Наоборот - да, есть немного: с классами сложнее работать чем с объектами реализованными на С потому что кресты часто скрывают важный функционал в с виду простых вещах, а потом оказывается всё работает совсем не так.
Простой пример: есть 100500 либ с С интерфейсом, но с крестовым их мизер, либо кресты приводят к С для взаимодействия с миром либо оно остаётся внутри крестов как буст.
| | |
| 5.261, Sm0ke85 (ok), 12:50, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Вот именно: потому что писать большой серьезный софт на сишочке - это ад и мазохизм.
Ерунду пишешь... Кому нужно - тот пишет на Си и ни разу не обламывается...
| | |
| |
| 6.332, _ (??), 05:22, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну давай урлЪ на свой проект с "большой серьезный софт на сишочке"(С) и чтоб "ни разу не обламывается..." ... рискнёшь?
| | |
| |
| 7.337, Sm0ke85 (ok), 08:41, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну давай урлЪ на свой проект с "большой серьезный софт на сишочке"(С) и чтоб "ни разу не обламывается..." ... рискнёшь?
Сорян, мой код продан и мне не принадлежит... *Так бывает*
| | |
|
|
|
|
|
| 2.122, Аноним (166), 19:24, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Будучи студентом, так и не понял смысла в плюсах
А после студенчества тоже так и не понял?
| | |
| |
| 3.127, Аноним (125), 19:35, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Программисты виноваты в плохом дизайне языка? Это разработчики языка виноваты.
Был бы дизайн хорошим, не появились бы Java и C#.
| | |
| |
| 4.137, Аноним (166), 19:44, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Программисты виноваты в плохом дизайне языка?
А я что-то говорил о дизайне языка? С тобой там все в порядке?
| | |
|
|
|
| 1.17, Сэм Альтман (?), 16:33, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все правильно мы обучаем наши нейросети контентом до 2023 года, иначе получаем коллапс моделей. Нам не выгодно новое...
| | |
| 1.33, Вечный странник (?), 16:54, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Честно, выглядит как попытка уничтожить C++ изнутри, навести раздор в рядах разработчиков для перевода всех на "безопасные" языки по типу Rust. И тут проблема не в таких языках, тот же Rust очень даже хороший язык - проблема в комьюнити Rust.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (49), 17:25, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну вообще-то предложенные contracts c pre post были реализованы в ADA кстати... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.54, Аноним (158), 17:37, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Честно, выглядит как попытка уничтожить C++ изнутри
так и есть
| | |
| 2.56, Инопланетянин (?), 17:42, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Честно, выглядит как попытка уничтожить C++ изнутри, навести раздор в рядах разработчиков для перевода всех на "безопасные" языки по типу Rust.
Скандалы, интриги, расследования...
На Бьёрна Страуструпа было совершено покушение. Во время задержания малолетний преступник выкрикивал что-то про безопасность памяти и бороу чекер. В настойщий момент с Страуструпом все хорошо и он уже работает над новым стандартом.
| | |
| |
| 3.68, Инопланетянин (?), 17:53, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Полиция провела обыск в доме преступника и обнаружила его увлечение аниме, установленный арч линукс, а также большое кол-во женского белья, хотя по словам соседей девушки у преступника не было.
| | |
| |
| 4.85, Аноним (158), 18:24, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
давай по классике "отеля К", журнала ксакепа достаточно, на сиди все улики, Никитоз постарался подкинуть подарки :)
| | |
|
|
| 2.312, burjui (ok), 20:13, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот опять у опеннетчиков Rust должен быть хоть как-то виноват! Это паранойя, лечится антипсихотиками. В проблемах C++ виноваты исключительно плюсовики. Нефиг было язык раздувать, фичи приклеивать скотчем и соплями. Дорохедоро какое-то, а не язык.
| | |
| |
| 3.322, Аноном (-), 22:17, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну должен же быть виноват НУ ХОТЬ КТО_ТО 1 кроме меня естественно Боюсь тако... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.43, Bottle (?), 17:12, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А я понимаю, почему нацкомы отклоняют запрос. Комитетчики уже подложили крупную свинью со своей спецификацией модулей, а тут поверх всего этого ещё фич навалили.
Что это за стандарт такой на 2000 страниц с перекрёстными ссылками, который внедрить не может никто?
| | |
| |
| 2.52, Аноним (52), 17:34, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Стандартизация подложила свинью еще в ANSI C, и это стало очевидно к середине нулевых, когда компиляторы стали собирать и оптимизировать код не как написано, а не пойми как.
И проблема C и C++ не в том, что они небезопасны по памяти, а в том, что они небезопасны по стандартк и компилятору: по факту нельзя ожидать, что код соберется и будет работать как написано или хотя бы логично
| | |
| |
| 3.65, Аноним (65), 17:50, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Угу, Деннис Ритчи писал про стандарт The fundamental problem is that it is n... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.66, Аноним (66), 17:50, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
За исключением багов компилятора, код всегда собирается как написано. Написано в стандарте. А не как хочется в новолуние левой пятке очередного Васяна. А то, что Васян ленив и не хочет читать стандарт - это проблема Васяна, а не языка.
| | |
| |
| 4.75, Аноним (41), 18:10, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> код всегда собирается как написано.
А если в коде UB?
> Написано в стандарте.
Стандарт прямо говорит "а фиг его знает что произойдет".
> не как хочется в новолуние левой пятке очередного Васяна.
Зачем ты так про разработчиков компилятора?
> А то, что Васян ленив и не хочет читать стандарт - это проблема Васяна, а не языка.
Не, если в "стандарте" написано "мы не знаем как сложить два числа, пусть будет UB и компилятор сам решит", то это говорит о "качестве" так называемого стандарта))
| | |
| |
| 5.177, Аноним (177), 21:51, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если у вас случился UB, то компилятор вместо того чтобы упасть или залогировать ошибку, просто вставит удаления корня и будет прав!
| | |
| 5.270, Аноним (66), 13:39, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если в коде UB?
Значит, программа некорректная. Нет, в этом не стандарт виноват - он этот код не писа́л.
> Не, если в "стандарте" написано "мы не знаем как сложить два числа, пусть будет UB и компилятор сам решит", то это говорит о "качестве" так называемого стандарта))
Стандарт описывает то поведение, которое гарантируется на любой реализации языка. Если целочисленное переполнение UB, значит никакое поведение в этом случае не гарантируется. И прикинь, в истории были случаи, когда поведение на разных архитектурах различалось.
| | |
|
| 4.100, Аноним (100), 18:45, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Код собирается так, как бы он исполнялся на абстрактной виртуальной машине, существующей только в кошмарных снах авторов стандарта. Т.е. C/C++ де-факто непригодны дня написания современного многопоточного кода с хоть сколько-нибудь приемлемой производительностью
| | |
| |
| 5.198, Аноним (66), 23:32, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. C/C++ де-факто непригодны дня написания современного многопоточного кода с хоть сколько-нибудь приемлемой производительностью
Вот оно чо. А мужики-то не знали.
| | |
| |
| 6.220, Аноним (166), 02:12, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Вот оно чо. А мужики-то не знали.
"Мужики"-то, в отличие от опеннетных экспертов, как раз-то знают, что в силу дидовых требований к memory layout времен PDP-11 код С и С++ не ложится на архитектуру современных CPU примерно никак.
Будешь ты, эксперт, ручонками restrict прописывать и SIMD операции, чтобы твоя недосишочка приблизилась по производительности к Фортрану, где благодаря отсутствию тез самых дидовых требований и наличию банальных массивов, код элементарно параллелиться на уровне CPU как по маслу.
| | |
| |
| 7.269, Аноним (66), 13:32, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
У меня большие сомнения, что компиляторы Фортрана какие-то волшебные и автовекторизуют код как-то лучше, чем C и C++. Я даже скажу больше, в большинстве случаев везде будет один и тот же бекенд LLVM или gcc, который, собственно, и занимается оптимизацией.
И еще, я ручками с интринсиками, скорее всего, векторизую код лучше, чем компилятор. Если, конечно, там не тривиальный код, который даже компилятор сам осилит.
> наличию банальных массивов
А в C/C++ они какие-то небанальные?
| | |
| |
| 8.300, Аноним (166), 16:55, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я тебе по-моему черным по белому написал причины, почему они автовекторизируют к... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.207, Ivan_83 (ok), 00:18, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот только с наблюдаемой действительность данное утверждение совсем не совпадает.
| | |
| |
| 6.323, Аноним (323), 22:25, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот только с наблюдаемой действительность данное утверждение совсем не совпадает.
Еще как совпадают. Напр. null-terminated string в dыpяxe появился потому что разрабатывалась как язык переписывания асм кода PDP-10/11.
Просто аспектов намного больше. Напр. на сишечке может омнокодить любая обезяна. Как на пыхе десятилетия спуста. И обе стали невероятно популярны :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.58, Ананоним (?), 17:46, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Неужели там нашёлся кто-то с разумом? Хаха! Если бы приняли, во каша бы получилась, а не язык.
| | |
| |
| |
| |
| 4.292, Аноним (292), 15:31, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так кашу и без стандарта можно наварить, пример - Раст.
Ну так СИ был создан в 70х, а стандарт сделали в 1989.
И мало кого парило, что почти 30 лет все пишут без стандарта.
Я уже молчу, что в мире работает просто море кода на нестандартизованных языках,
а весь интернет вообще на RFC держится.
| | |
| |
| 5.298, Аноним (280), 16:46, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
30 лет? Нормально так округлил. Но раз в итоге сделали, значит все же кого-то парило? И про K&R не стоит забывать.
| | |
|
|
|
|
| 1.67, Инопланетянин (?), 17:50, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Почему нельзя было только контракты отклонить в новой версии стандарта? Просто их перенести, а все остальное релизнуть.
| | |
| |
| 2.74, Аноним (41), 18:08, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как ты себе это представлешь?
Стандарт С++29 в котором сказано "а вот отсюда и ближайшие 100 страниц не читайте"?
Пусть комитет удаляет контракты из текста стандарта и тогда его утвердят.
Собственно от них это и хотят)
| | |
|
| 1.77, Аноним (77), 18:17, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Вброшу конспирологию: стандарт тормознуло функциональное лобби. Контракты это легкий способ написать надежные и верефецируемые программы без изучения функциональщины и всей связанной с ней математической зауми. Заучкам в свитерах просто обидно, что есть более практичный способ достичь цели которую декларируют фп-языки. Популяризацию контрактов нельзя терпеть ни в каком виде, поэтому дернули стоп-кран.
Кстати, западные вузы производят именно фп-программистов, а в реальной работе почти всегда используются ОО-подход. У этих челов случается нехилая фрустрация, когда они понимают, что их учили бесполезному вышиванию байтов крестиком.
| | |
| |
| 2.83, Аноним (83), 18:21, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Контрактное программирование в С++26 в предложенном варианте это больше assert, чем contract и на контрактное программирование только названием.
| | |
| |
| 3.88, Аноним (88), 18:28, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Соглы. Контракты вообще не надо тащить в стандарт языка и оставить на откуп сторонним библиотекам. Как говорили выше: диды развивают язык ради ИБД.
| | |
| |
| 4.90, Инопланетянин (?), 18:33, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Соглы. Контракты вообще не надо тащить в стандарт языка и оставить на
> откуп сторонним библиотекам. Как говорили выше: диды развивают язык ради ИБД.
Контракты вещь полезная. В Ada есть. А вот линейную алгербу на кой притащили - вопрос.
| | |
| |
| |
| 6.145, Аноним (166), 20:01, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а С++ даже стека нет :-(
Вот это новости! Как же люди юзали std::stack еще с 90х?
| | |
| |
| 7.167, _ (??), 20:54, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А ты точно понимаешь что это "std::stack" такое? :-)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.109, Аноним (125), 19:05, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Вброшу конспирологию: стандарт тормознуло функциональное лобби.
Разовью мысль: для чего вообще применяется функциональное программирование?
Правильно, для задач искусственного интеллекта. Эти всякие Лиспы, Скимы, Наскели, Окамлы. Это сейчас как раз модно, А С++ - как кость в горле для любителей AI-культуры.
| | |
| |
| 3.120, Инопланетянин (?), 19:24, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Вброшу конспирологию: стандарт тормознуло функциональное лобби.
> Разовью мысль: для чего вообще применяется функциональное программирование?
> Правильно, для задач искусственного интеллекта. Эти всякие Лиспы, Скимы, Наскели, Окамлы.
То символьный ИИ. Не путай с вычислительным. Основное примененеие функциональных языков и в частности семейства ML (не путать с machine learning) - это доказательство корректности: Rocq, Lean.
| | |
| |
| 4.135, Аноним (125), 19:42, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Основное примененеие функциональных языков ... доказательство корректности
Так вот, ФП не в свою область и полезло. Автоматическое доказательство теорем, моделей - это задача логического программирования, основанного на теории предикатов первого порядка.
А ФП - это про обработку функций, когда функции используются в качестве данных.
| | |
| |
| 5.148, Аноним10084 и 1008465039 (?), 20:04, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Так вот, ФП не в свою область и полезло
У ФП в этом плане есть свой козырь в рукаве: изоморфизм Карри-Ховарда. Доказательства эквивалентны программам. Так что вполне себе в свою
| | |
|
|
|
| 2.139, Аноним (166), 19:46, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вброшу конспирологию: стандарт тормознуло функциональное лобби
О да, ведь до этого якобы "торможения" С++ развивался с бешеной скоростью, ага.
Нет, просто процесс каличный by design.
| | |
| 2.252, Аноним (252), 11:49, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Кстати, западные вузы производят именно фп-программистов, а в реальной работе почти всегда используются ОО-подход.
Да что ты, чёрт возьми, несёшь?
ООП и ФП не противоречат друг другу, а дополняют.
ФП это про обработку данных, алгоритмы, а ООП это про изоляцию мутации, ввод-вывод, интерфейс пользователя.
Ты тёплое с мягким перепутал.
| | |
| |
| 3.339, Аноним (339), 08:57, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет Просто нет В идеальном мире программа в функциональном стиле представляет... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.79, маняним2 (?), 18:17, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Контракты в полностью перекрываются более гибкими аннотациями и последующими профилями. Контракты легко эмулируются ассертами или рукопашным кодом. Кроме того у контрактов куча неустранённых условностей и ограничений. После сабельного наскока с модулями, которые до сих пор исправляют, совершенно правильно отклонили сырые и ненужные контракты.
| | |
| |
| 2.146, Аноним (146), 20:04, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>> Контракты легко эмулируются ассертами <<<
Засада в том что assert это макроc! Нужен assert? - подключай заголовок, - забудь про import std; - это просто не сработает! В итоге, так или иначе придется вводить что-то на замену assert если хотите использовать только модули.
| | |
| 2.154, Аноним (154), 20:20, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Контракты в полностью перекрываются более гибкими аннотациями и последующими профилями.
Слишком категоричное утверждение)
> Контракты легко эмулируются ассертами или рукопашным кодом.
Ну, т.е придется прдолить рукопашный код.
Спасибо именно об этом плюсовики мечтали!
> Кроме того у контрактов куча неустранённых условностей и ограничений.
В ADA как-то справились, а тут не смогли?
Что ж это за комитет такой?
| | |
| |
| 3.237, Аноним (235), 08:45, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В ADA как-то справились, а тут не смогли?
В ADA не справились. Получилось, то что получилось.
| | |
|
|
| 1.106, Аноним (125), 18:56, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
Концепты предлагали внедрить ещё в C++11, но не приняли, потому что недоработаны. Приняли только в C++20, вон сколько времени пришлось дорабатывать, фактически 20 лет.
Дизайн языка - дело сложное, надо очень осторожно добавлять новые фичи, и только такие, без которых не обойтись.
Например, когда начали разрабатывать Ada, то уже тогда хотели сделать её объектно-ориентированным, однако Жан Ишбиа отклонил, так как непонятно было как бороться с недостатками ООП.
Потребовалось 15 лет исследований чтобы появился первый стандартный объектно-ориентированный язык - Ada 95.
Так что, это бред, что стандарты надо выпускать регулярно, каждые 3 года, это пирожки надо печь регулярно.
Понадобавляли ненужного, всё так усложнили, что язык стал трещать, невозможно без ошибок сделать компилятор.
| | |
| |
| |
| 3.245, Аноним (245), 10:43, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
main: () -> int = {
std::println("Hello, world!");
}
С таким синтаксисом не взлетит.
| | |
| |
| 4.335, _ (??), 05:32, 06/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тухло. MVP обещанный в этом году даже не на горизонте.
Да забудь, учи AGENTS.md - за это хоть денеХ дадут ... наверное :)
| | |
|
|
| 2.118, Аноним (118), 19:17, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В то время айтишкой занимались единицы людей, совершенно от неё далёких. Собственно, некоторые из нас ещё застали времена тех совершенно помойных программ.
| | |
|
| 1.108, Аноним (104), 19:02, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Язык скоро будет настолько сложный, что разберется только нейронка. А нормального единого менеджера пакетов или нормальной системы сборки до сих пор не видно.
| | |
| |
| 2.110, Аноним (110), 19:07, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Язык скоро будет настолько сложный, что разберется только нейронка.
Нейронка не умеет "разбираться". А вот использовать устаревшие функции на основе того, что ей скормили всё подряд, запросто может.
> А нормального единого менеджера пакетов или нормальной системы сборки до сих пор не видно.
А вот этого даже близко не надо.
| | |
| |
| 3.130, Аноним (104), 19:37, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А вот использовать устаревшие функции на основе того, что ей скормили всё подряд, запросто может.
Так и люди используют устаревшие функции и подходы, даже в великом гугле смесь из С98 и С++20 в одном файле. Следовательно обучаться ей не на чем, но если ее попросить писать только С++23, она и будет так писать.
>А вот этого даже близко не надо.
Конечно, лучше бояться обновлений либ и обвешаться питонобашепортянками, тут так принято.
| | |
| |
| 4.134, Аноним (114), 19:40, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Конечно, лучше бояться обновлений либ и обвешаться питонобашепортянками, тут так принято.
Желательно чтобы XZ библиотека обновлялась просто раскатыванием тарболов, как диды в прошлом тысячелетии.
А заведовать этим будет ЖинТян - он анон, поэтому мы ему доверяем!
| | |
| 4.236, Аноним (235), 08:44, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Конечно, лучше бояться обновлений либ и обвешаться питонобашепортянками, тут так принято.
Для обновлений есть системные пакетнки. Один пакетник для каждого языка - явно ущербная идеология.
| | |
| |
| 5.243, Troll is farting (?), 09:20, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Один пакетник для каждого языка - явно ущербная идеология.
Явно ущербное мышление - не понимать, что один пакетник для языка - это об уменьшении когнитивной сложности и, как следствие, о повышении продуктивности. Приходит новый человек в проект и сразу приступает к работе, потому что ему не надо овладевать знаниями о каком-то новом пакетнике.
| | |
| |
| 6.244, Аноним (235), 10:02, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Явно ущербное мышление - не понимать, что один пакетник для языка - это об уменьшении когнитивной сложности и, как следствие, о повышении продуктивности.
С чего ты решил, что все будут использовать этот язык. Такого не будет никогда. Свой пакетник - это запирание в своей песочнице. Свой пакетник - для языков предназначенных для песочниц. Уродство, недоразвитость и полное обрубание возможности до полного развития.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.142, Аноним (146), 19:52, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А развивать Carbon или Cpp2 религия не позволяет? С++ должен быть deprecated by design!
| | |
| |
| 2.147, Аноним (166), 20:04, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А развивать Carbon или Cpp2 религия не позволяет?
Не религия, а работодатель, который не будет им оплачивать развитие каких-то там карбонов.
Ты хоть посмотри, кто в комитет-то входит. Там почти все - наймиты корпов.
| | |
| |
| 3.152, Аноним (146), 20:13, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там практически все это какие-то ноунеймы! Самый авторитетный чел в комитете (кроме Бьярне) это Герб Саттер и он реально предлагает решение проблемы в виде Сpp2!!! ПС: Смотрел недавнее интервью где Бьярне сам сказал, что когда к нему пришли корпы и попросили его участвовать в ISO это был тот момент когда он облажался и потерял контроль над языком!!! Он признал что в том виде в котором существует комитет это тупик, что изначально должно было быть условно небольшая авторитетная группа которая принимает окончательное решение, а все остальные сотни человек могут только предлагать что-то, но не более того!!!
| | |
|
| 2.168, Аноним (168), 21:11, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ээээ Т е ты предлагаешь комитету WG21 просто сказать нам не хочется развивать ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.268, Александр (??), 13:24, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И карбон и спп2 - сами автры закрыли для комерческого пользования. И че теперь хотим? Если б плюсы так же были закрыты в начале - мы бы о них и не ведали
| | |
|
| |
| 2.155, Аноним (146), 20:23, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю жизнь этих людей лучше всего описывает фильм День курка (Boss Level)
| | |
|
| 1.153, Аноним (153), 20:15, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Недавно убил пару дней пытаясь закомпилировать что-то на С++.
Ну это треш товарищи. Мало того что GCC C++ и MSVC это два разных ортогональных мира, так ещё и С++ 20 не компилит то, что должен был компилить С++ 17. А поправить код я не могу, хотя и изучал С++ в школе и универе, потому что сейчас это совсем другой язык.
| | |
| |
| |
| 3.272, Аноним (153), 14:01, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может какой-нибудь платный и помог бы, а локальный Qwen3.8 27B как-то не особо помогает. Пользовался дипсиком, копипастил ему логи туда сюда и правил код. Кругом несовместимости
| | |
|
|
| 1.169, Аноним (172), 21:21, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | Основная проблема языка C в том, что ISO не понимает сути и назначения этого я... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.267, Аноним (66), 13:20, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что вас лично останавливает? C++98 никуда не делся. Но подозреваю, что окружающие вас не поймут.
| | |
|
| 1.180, Аноним (178), 22:07, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> противники контрактного программирования
Противники ООП программирования. Противники возвращения значений из функций. Противники функционального программирования. Противники салатов из овощей. Противники того, чтобы люди сдвигали очки на кончик носа и с укоризной смотрели поверх.
Как же иногда противно от аутистов в айти, которых хлебом не корми, дай только умереть на каком-нибудь максимально странном холме вроде этого или что-нибудь кому-нибудь запретить.
Противники компиляции проектов по четвергам. Противники выполнения кода на процессорах с нечётным серийным номером.
| | |
| |
| 2.203, Аноним (197), 00:03, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Противники здравого смысла. Противники трезвого размышления и адекватной оценки. Противники отделения нужного от излишнего
Как же иногда противно от аутистов в айти, которых хлебом не корми, дай только умереть на каком-нибудь максимально странном холме вроде этого или что-нибудь кому-нибудь пропихнуть.
Противники деплоя по вторникам. Противники выполнения кода на процессорах с чётным серийным номером.
| | |
| 2.211, Ivan_83 (ok), 00:40, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
А вы то что предлагаете?
Есть же и обратная сторона: "всегда говори да!".
Вот вам любой студент и/или шизойд завтра принёсёт: "а дафайте дабавим в Ы плас плас чтобы когда маю фамилию камплилятрар выдит то обязан был вывадить сообщение что я самый великый в мире!"
И ваши эти самые кивалы: "да, давайте, утверждено! срочно в печать!"
Реально же в любой проект приносят много всяких странных хотелок, часто по не знанию и не пониманию, иногда в силу собственной странности и экзотических потребностей.
| | |
| |
| 3.257, Аноним (279), 12:41, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А идея, использовать для русских языков программирования однобуквенное название ы. Можно ещё ь, ъ, э, ю, я.
| | |
| 3.313, Аноним (178), 20:18, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вы то что предлагаете?
Предлагаю не передёргивать. Предлагаю повзрослеть. Предлагаю вырасти уже наконец из штанишек подросткового максимализма и узреть, что между "всегда говори да!" и "всегда говори нет!" умещается вселенная во всём её разнообразии.
| | |
|
|
| 1.196, Аныным (?), 23:24, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А контракты плюсовые предполагались работать в compile time или runtime?
Когда читал про обсуждения этой фишки пару лет назад, показалось что они идут куда-то в сторону dependent types из ФП, а-ля Idris, что на типы можно будет накладывать предикаты и этим задавать конкретный контекст использования. Типа невалидное состояние с точки зрения предметной области невыразимо синтаксически.
| | |
| |
| 2.200, 0xd34df00d (??), 23:49, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Рантайм, конечно. В компилтайме в общем случае для не разработанного для этого изначально языка прикрутить такие проверки невозможно.
Dependent Haskell никак запилить не могут, хотя обычный хаскель куда ближе к идеалу, чем плюсы.
| | |
| |
| 3.213, Аныным (?), 00:52, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая-то шляпа. Чем тогда эти pre/post отличаются от обычных if проверок с бросанием исключения в случае срабатывания.
| | |
| |
| |
| 5.289, Аноним (289), 15:15, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
поэтому за место перелопачивания Ады, сделали урезанную (естественно ограниченную) версию в виде Спарка? Может и тут все же и тут поступить так, не трогать основные плюсы, а всякие средства для формальной верификации добавить в новую версию плюсов.
| | |
|
| 4.266, Аноним (66), 13:16, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем тогда эти pre/post отличаются от обычных if проверок с бросанием исключения в случае срабатывания.
Принципиальное отличие в том, что они видны на вызывающей стороне. Даже если реализация функции не видна. А это значит, что проверяются условия на стороне вызывающего кода, и (а) могут быть оптимизированы с учетом вызывающего кода и (б) в некоторых случаях могут быть проверены уже на этапе компиляции.
Ну и потом, поведение контрактов настраивается при компиляции, без необходимости модификации кода. Т.е. если вы, например, в релизе захотите отключить проверку контрактов для производительности, это делается простым изменением флагов компилятора.
| | |
| |
| 5.306, Аныным (?), 18:52, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я просто к чему спрашиваю. По работе приходится как c C++ сталкиваться, так и с Java/Kotlin. Со вторым чуть чаще. В этих языках "контрактное программирование" реализовано как дополнение сигнатур функций (методов) некоторой информацией в виде атрибутов (аннотаций). Компилятору на эти атрибуты побоку, рантайму тоже, но на них обращают внимание всяческие чекеры и санитайзеры. Поэтому не очень понимаю, какой профит это может дать в C++. Вот вы пишите, что на стороне call site будет доступно больше информации для принятия решений по генерации подходящего машинного кода у компилятора, но я никак не могу себе представить, как он мог бы использовать, по сути, предикаты на входные и выходные данные функции для этой цели. Это уже больше похоже на какое-то линейное/нелинейное программирование из вузовской математики с поиском оптимумов целевой функции. Вполне вероятно, я чего-то не знаю и теория оптимизирующих компиляторов уже шагнула так далеко, что в ней обнаружили, как предикаты, накладываемые предметной областью решаемой задачи, математически связаны с низкоуровневыми вещами, по типу оптимального распределения переменных по регистрам процессора. Всегда казалось, что в C++ задача тотальной оптимизации уже решена и закрывается через использование механизмов PGO и LTO.
| | |
|
|
| 3.250, Аноним (250), 11:42, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не ожидал вас встретить на Опеннете! Читал с интересом ваши статьи на Хабре, куда вы оттуда пропали? С админами поругались? Извиняйте за любопытство, но очень был ваш блог интересный
| | |
|
| 2.204, Аноним (172), 00:03, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>на типы можно будет накладывать предикаты и этим задавать конкретный контекст использования
В предложении в C++26 отсутствуют инварианты класса (class invariants), которые бы вызывались при вызове любого public-метода класса. Там только для проверки утверждений в начале и в конце работы функций, и то только невиртуальных.
| | |
|
| 1.199, Аноним (197), 23:38, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> при голосовании против использовались аргументы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты рабочей группой WG21
Вот пусть рабочая группа запилит свой язык и напихает в него всего, чего им хочется.
| | |
| 1.246, Pascal (??), 10:56, 05/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Сижу на Паскале, интересно как там у них, жалко только поп-корн уже закончился.
| | |
| 1.249, Метрика (?), 11:41, 05/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На удивление оживленные споры на уровне государств(их комитетов) идут вокруг ЯП которому уже 40 лет и который по мнению ржавых нинужон, видимо комитеты что то знают
| | |
| 1.265, Аноним (265), 13:03, 05/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
надо import и вообще модули выпилить обратно из плюсов. Ненужный выпендреж яндексоида и остальных таких же, не осиливших реализовать себя в интеллектуальном труде до точки здорового удовлетворения. Тем более, что сейчас эти все вымученные конструкции будет использовать ИИ, от робота признание своей исключительности получить несложно, но достоверность этого признания сомнительная.
| | |
| |
| 2.285, Аноним (284), 14:56, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это теория.
А практика состоит в том, что СИшку без С++ даже скомпилить нормальным компилятором невозможно.
Ну разве что опускаться до уровня всяких недо-поделок типа tcc и прочего васянского муcopа.
| | |
| |
| 3.293, Аноним (280), 15:44, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
tcc широко используется на практике для бутстрапа при разработке языков программирования. Это все что нужно знать о твоей экспертизе даже не комментируя остальной наброс.
| | |
| |
| 4.295, Аноним (292), 15:48, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> tcc широко используется на практике для бутстрапа при разработке языков программирования.
Т.е для одной узкоспециализированной задачи, где оптимизации и скорость вообще никого не волнует.
> Это все что нужно знать о твоей экспертизе даже не комментируя остальной наброс.
Мне пофигу что ты считаешь, реальность это не поменяет.
И GCC и Clang написаны на С++, а не на убогой сишке.
MSVC - третий из популярный, что не удивительно - тоже С++.
| | |
| |
| 5.299, Аноним (280), 16:53, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да я вижу что тебе реальность пофигу по тому что ты не понимаешь причин, почему они написаны на С++.
| | |
| 5.303, Аноним (303), 18:42, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Современный GCC написан на Си и C++. Раньше среди разработчиков были дебаты по поводу того, что стоит-ли пускать в разработку плюсовиков. Поспорили, и в конечном счёте согласились. Дело в том, что новоприбывшее поколение разработчиков не умело писать на чистом Си, зато они знали C++.
| | |
| |
| 6.314, Аноним (314), 20:44, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
GNAT написан на Ada, GNU Modula-2 - на Modula-2. Они тоже входят в GCC.
| | |
| 6.354, Аноним (235), 22:48, 08/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там C++ с сильными ограничениями. Фактически сильно урезанное подмножество языка. И перешли не из-за незнания Си. А из-за преимуществ, которое дает это подмножество. И, если не внедрять остальное, отсутствия недостатков.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.275, Аноним (276), 14:20, 05/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Ситуация усугубляется нарушением устоявшейся практики голосования [...]
Я правильно понял?
Раньше: представителям что-то не нравится, WG21 отвергают их аргументы, представители голосуют ЗА.
На этот раз: представителям что-то не понравилось, WG21 отвергло их аргументы, представители проголосовали ПРОТИВ. WG12: ачовсмысле?
| | |
| 1.282, Аноним (282), 14:40, 05/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– | Рассмотрим подробнее в чём спор между ISO и нацкомитетами Метод контрактного пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.286, Аноним (292), 15:02, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Спасибо за подробное объяснение, но боюсь этот форум не лучшая площадка для такого (даже ЛОР больше бы подошел))).
Местные, я думаю, даже про такое не слышали)
Тут по большей части админы и/или СИшники-тяпляперы "просто кастану к void*, а там как-то сложится"
> Так вот, в предложенном варианте C++26 инвариантов нет.
Ну, т.е "контрактов" там по сути нет.
Есть какая-то эрзац идея которая не будет работать.
| | |
| |
| 3.305, Аноним (41), 18:47, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно тебе посиди с народом. Побухай, получи по интелигентской морде с ноги. Рыгни и полежи на земле.
| | |
|
| 2.310, Аноним (314), 19:41, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Следующий "прогон" в проекте контрактного программирования в C++26 - это что разрешается эксплуатация побочного эффекта в выражениях в предусловиях и постусловиях и contract assertion. То есть где нибудь в предусловии написал i++, и всё предусловие стало частью логики функции, а ведь это не должно быть. Утверждения - это проверки, их можно отключить, но тогда получится что функция будет работать по-другому.
| | |
| 2.324, Аноним (324), 23:07, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё недостаток в этом C++26 - контракты нельзя применять для виртуальных функций.
Добавьте к этому отсутствие инвариантов (определящих эволюцию класса), побочный эффект в утверждениях - и польза контрактов в этой версии С++26 уже кажется сомнительной.
| | |
|
| 1.347, ВасиличЪ (ok), 17:06, 06/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 это те OSI, которые когда-то приняли OpenXML от M$, который даже на половину по итогу не соответствует реализации?
| | |
|
