Профиль: Аноним (вход | регистрация)
OpenNET

[ новости /+++ | форум | теги |    ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход/выход
слежка
RSS


"Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование форматов JPEG XL и AVIF"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование форматов JPEG XL и AVIF"  +/–
Сообщение от opennews (?), 17-Окт-26, 00:33 
Джейк Арчибальд (Jake Archibald), участвующий в разработке Firefox, провёл исследование, в котором сравнил форматы JPEG XL и AVIF, используя стандартный кодек libavif, стандартный кодек libjxl и новый кодек jixel, написанный на Rust и задействованный в Firefox и Chrome. Форматы тестировались в одинаковых условиях, которые включали кодирование с потерями, а для анализа результатов использовались показатели SSIMULACRA2, определяющие степень отличия от исходного изображения без потерь. В большинстве тестов формат AVIF  показал лучшие результаты и при аналогичном уровне качества позволял создавать файлы меньшего размера, которые требовали меньше процессорного времени для сжатия и распаковки...

Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66493

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


2. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +12 +/–
Сообщение от Bottle (?), 17-Окт-26, 00:59 
Ну то есть JXL за счёт обратной совместимости и поддержки в PDF выигрывает все равно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +3 +/–
Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 01:09 
Для AVIF/av1 будет только прирастать колличество аппаратных платформ которые могут кодить/декодить.
Я бы сказал что это винрарное комбо: единый свободный кодек для фоток и видео да ещё и в железе, единственное что там AV2 вышел и не понятно насколько оно сможет переиспользовать эти блоки и формат.

Притом учитывая что это всё гугловые поделки и их браузер меинстримный то его то они точно не забудут добавить и поддерживать.
Пожалуй тот немногий случай когда гугл реально делает что то полезное всем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 02:15 
гугол свои поделия запросто выкидывает на мороз и без всякого сожаления
ввиду этого то, что упомянутое - гугловое поделие, едва ли аргумент
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +5 +/–
Сообщение от Аноним (8), 17-Окт-26, 03:20 
Все эти форматы какие то нонеймы
Базарю через лет 10 уже нечем это открывать будет. А jpg/png/bmp вечны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-26, 03:37 
ffmpeg открывает такие кодеки о которых вы поди и не слышали :)
У меня в асусовском кодеке видосы есть, его походу забросили все давно уже и оно открывается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Bottle (?), 17-Окт-26, 09:21 
Вот поэтому он их и открывает, что эти кодеки мертвы и пользуются ими изредка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (37), 17-Окт-26, 10:00 
А встроенный в Файрфокс Ффмпег тоже открывает всякие редкие штуки? Или, как обычно, нужно под каждый конкретный формат обвязку делать?
Если чего-то нет в распространенной общедоступной реализации, то, можно считать, что этого нет.
Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от IdeaFix (ok), 17-Окт-26, 11:26 
Эхх... а вот matrox avi...
Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (12), 17-Окт-26, 03:52 
qoi
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от черпало (?), 17-Окт-26, 14:53 
pcx, tiff, tga...
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +3 +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 05:45 
> гугол свои поделия запросто выкидывает на мороз и без всякого сожаления

Что такое "выкидывание на мороз" относительно открытого стандарта и опенсорсной либы?

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +3 +/–
Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 17-Окт-26, 06:56 
самый простой вариант - просто выпуск очередной версии браузера, где поддержка формата по умолчанию убрана с перспективой полного выпиливания "для упрощения поддержки" и "избавления от старого ненужного функционала"

формат вроде бы остался, не осталось лишь возможности его реального применения т.к нафиг никому не нужен даже даром

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Bottle (?), 17-Окт-26, 16:48 
У нас есть великолепный пример с Паскалем и стандартом ISO на его спецификацию. Стандарт есть, но де-факто его нет, и та небольшая часть пользователей, что пишет на Паскале, применяет Дельфи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 17:30 
> гугол свои поделия запросто выкидывает на мороз
> самый простой вариант - просто выпуск очередной версии браузера

И как это относится к твоему изначальному утверждению о "гугол свои поделия запросто выкидывает на мороз".

Он может точно так же "выкинуть" из Хрома PNG с JPEG. И что дальше?

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (87), 19-Окт-26, 11:10 
> Он может точно так же "выкинуть" из Хрома PNG с JPEG

Не может, потому что нормисы знают оба эти формата как "вот в этом прозрачность есть и ничего не кукожится" и "в этом очень смешные кирпичи получаются, но зато фотки мало места занимают". Webp открывается только у людей, которые пользуются адекватным софтом, а не то что шло в комплекте с маздаем, плюс большинство сайтов в силу неизлечимого кретинизма вебдевелоперов воспринимают его в лучшем случае как иконку или "стикер", в худшем как "неправильный формат", а не как изображение.

Чекай, ещё лет пять и webp выпишут в легаси, т.к. он нигде кроме как кнопок в вебе не нужен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +12 +/–
Сообщение от Аноним (4), 17-Окт-26, 01:18 
Все лучше, чем недоразумение WebP и обвешанный патентами HEIF.

JPEG в свое время стал значительно лучше с развитием кодировщиков и без нарушения совместимости. И вот интересно, насколько и JXL и AVIF есть потенциал для усовершенствования кодировщиков без изменения формата?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 08:55 
Ты хотел сказать HEIC, потому что AVIF это тоже HEIF. Видимо, опенсорсные кодировщики использовали не патентованные алгоритмы в libx265, и качество картинки по удивительному совпадению проигрывало проприетарным реализациям. В этом отношении av1 лучше, и что с того, что он такое убожество. Но реально, надо им покормить халявщиков и накидать не урезанный формат изображений с h266, почему то уверен, что результаты разом смоют гугл в унитаз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (27), 17-Окт-26, 09:20 
А почему WebP недоразумение?
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 09:30 
> А почему WebP недоразумение?

Недостаточно мыльный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +3 +/–
Сообщение от Аноним (31), 17-Окт-26, 09:50 
Цвета шакалит.
Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –3 +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 09:58 
> Цвета шакалит.

sharpyuv не шакалит, ты не отличишь от стандартного жпег

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 17:31 
Отличишь, потому что там субдескритизация цвета сугубо 4:2:0.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 17:43 
У типичного жпег тоже, дальше что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +3 +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 18:59 
> У типичного жпег тоже

Не нечи чушь. У JPEG субдескритезация настраивается, вплоть до полного отключения. А у WEBP же безальтернативный 4:2:0 с теми самыми шакальными цветами.

> дальше что?

Дальше предлагаю тебе перечитать изначальное утверждение, что WEBP шакалит цвета.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –3 +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 19:21 
Это ты перечитай. Не шакалит цвета в том смысле, в котором шакалят видео кодеки. Они буквально изменяют оттенки, в зависимости от выбранного битрейта: чем больше экономия, тем меньше цветов сохраняется. И sharpyuv решает этот вопрос (у avif такого переключателя кодера не обнаружилось). А большинство файлов в качестве для дистрибуции идут с применённым субсамблингом, это нормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (16), 18-Окт-26, 00:14 
> Не шакалит цвета в том смысле, в котором шакалят видео кодеки

Зато шакалит именно в смысле сравнения с Jpeg и Jpeg XL, о котором и шла речь.

> sharpyuv не шакалит, ты не отличишь от стандартного жпег

Второй раз повторяю: не неси чушь. Если ты реально не отличаешь цвета при 4:2:0 и 4:2:2 (и тем боле 4:4:4), то у тебя проблемы со зрением.

И sharpyuv вообще никаким боком к ЦВЕТУ не имеет отношения: он улучшает лишь края изображенных объектов и градиенты, по сравнению с обычным преобразованием RGB -> YUV.

> у avif такого переключателя кодера не обнаружилось

Иди проспись. Опцию --sharpyuv в avifenc добавили еще в 2022 году.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 18-Окт-26, 10:05 
Повсюду вебп и всех всё устраивает. Разницы реально около 0, зато без sharpyuv очень очевидно. Чёт ты гонишь. Вон даже специально тестовый файл нашёл https://www.ozone3d.net/public/jegx/201412/chroma-subsamplin... и с sharpyuv разницы по цветам особенной нет, если не приглядываться. Они только плывут. При этом без, все оттенки совершенно другие.

Я, конечно же, каждый день переписываю все скрипты. Хоть какая-то от тебя польза https://github.com/ImageMagick/ImageMagick/pull/7095

Вот только imagemagic всё ещё не может сообщить, что в исходнике, а по умолчанию кодирует в 420, как с вебп. Только jpeg:sampling-factor имеется. Чтобы поддерживать конвертацию из avif мне пришлось обмазаться exiftool, и с jpeg это уже YCBCRSubSampling, даже для heic свой формат. И я так смотрю для jpeg imagemagic сам выбирает 444, это обясняет часть дефектов webp (в то же время у jpeg свои артифакты).

К слову, из справки jxl следует, что по умолчанию "apply resampling only for very low quality", автор статьи случайно не обнаружил это?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +2 +/–
Сообщение от Cykooz (ok), 17-Окт-26, 15:36 
Сам HEIF не обвешан патентами. Это просто контейнер на базе формата BMFF (MP4 на его же базе) для хранения медиаданных.

Патенты есть на кодеки типа H264+. Но с HEIF можно любые кодеки использовать, тот же AV1 или JPEG.

Но есть конечно и "подлянка" у этого контейнера. Его спецификация находится за ISO-шным пейволом с довольно не гумманым прайсом для "Васянов", которые хотят написать свою реализацию.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (90), 19-Окт-26, 13:49 
Возможно, только почему-то в любом телефоне выбор у камеры - фоточки в JPEG (с ограничением по качеству и большими файлами) и HEIC, компактнее и выше качеством. Никакими WebP, AVIF или JPEG-XL даже не пахнет, в том числе в "свободном" андроиде.
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (16), 19-Окт-26, 18:34 
> Возможно, только почему-то в любом телефоне выбор у камеры - фоточки в JPEG [...] и HEIC, компактнее и выше качеством. Никакими [...] JPEG-XL даже не пахнет

Ты из танка-то вылези. Айфоны уже несколько лет используют Jpeg XL для ProRAW.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от _ (??), 19-Окт-26, 22:26 
Как убедится? Я чёто не обнаружил такого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. Скрыто модератором  –1 +/–
Сообщение от Аноним (5), 17-Окт-26, 01:44 
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (7), 17-Окт-26, 02:34 
> Как правило, AVIF быстрее производит кодирование и потребляет меньше памяти с учётом размера итогового файла. Кодировщик jixel работает быстрее AVIF и требует меньше памяти...

Так я не понял, кто быстрее-то?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 05:48 
JPEG 👍
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от черпало (?), 17-Окт-26, 14:55 
avif -- второй, jixel -- предпоследний
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от vitektm (?), 19-Окт-26, 11:25 
Почитал я оригинал в начале статьи думал что avif круче в конце статьи уже так не думал.
во первых. Перевод на openNet уж больно срезал углы.

Там почти на уровне архиваторов жать может хорошо, но жрать ресурсы как не в себя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (5), 17-Окт-26, 03:33 
Обычного jpeg вполне достаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (11), 17-Окт-26, 03:43 
комуто и лопухов в лесу достаточно чтобы подтираться, но нормальные люди предпочитают иные маретиалы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (47), 17-Окт-26, 13:10 
> предпочитают иные маретиалы

Мухоморы, например :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от _ (??), 19-Окт-26, 22:27 
Салага! НАЖДАЧКУ!
8-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –2 +/–
Сообщение от St (??), 17-Окт-26, 08:20 
Он давно устарел, а я хочу фотки HDR рассматривать и показывать.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (47), 17-Окт-26, 13:11 
На чём? На 6-битной матрице, аппроксимированной ШИМом до 8 бит?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Bottle (?), 17-Окт-26, 16:49 
Товарищ, не все живут в нулевых, ох, трудно будет тебе рассказать, что произошло за всё это время...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 17:51 
Емнип такие матрицы и сегодня сертифицируют на какой-то из hdr10, хоть это и редкость. Большинство 12 битных на деле 8 битные тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Bottle (?), 18-Окт-26, 00:27 
Недостаточно. У JPEG одна из проблем — наличие зелёнки и грязи в сильно пожатых областях изображения, из-за чего какой-нибудь текст становится одновременно и мыльным, и шумным, а выглядит это, мягко говоря, мерзко.
В JXL же принцип кодирования позволяет варьировать сетку детализации, и эвристические алгоритмы позволяют этим артефактам проявляться заметно реже.
У JXL одна из фич компрессии похожа на аналитический подход в геймдеве, когда на диффузную текстуру низкого разрешения накидывают карту нормали в виде какого-то шума, чтобы лучше имитировать микрорельеф, в итоге сумма разделённых текстур оказывается меньше, чем исходная, потому что по отдельности сжать их проще. В частности, JXL денойзит исходник, а затем синтезирует шум отдельно. Это позволяет сжать ещё сильнее, чем прежде, при этом минимизировав ошибку. Разве это не чудо?
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от vitektm (?), 19-Окт-26, 11:46 
Для Вовочек, для которых "И так сойдет"

некоторые не заморачиваются кидают фото в 4к,  в пару мегабай на картинку ужатую в div 700px, ну браузер сам с масштабирует.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +4 +/–
Сообщение от Аноним (13), 17-Окт-26, 03:57 
А чего с webp не сравнил, или что то что это одного сорта +\- 20% и всё на этом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –2 +/–
Сообщение от Норм (?), 17-Окт-26, 04:35 
Вебп такое дно что даже сравнивать не с чем. Стремная фигея шакалящая то что жпен не смог зашакалить.
Типо как энтот самый, vp9 на ютубе.
Трафик оно экономит канечно, в том плане что смотреть на это невозможно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 08:46 
У вебп из основных минусов только лесницы на градиентах из-за вп8, у вп9 с бандингом лучше. Главное, что он позволяет лосслесс, да и с потерями качество с sharpyuv будет повыше жпег на одинаковом размере. Местами. В целом, я достаточно основательно сравнивал и не нашёл преимуществ у авиф по сравнению с вебп, кроме возможности сжать ещё сильнее и сохранить удобоваримое качество.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от _аноним_ (?), 17-Окт-26, 09:18 
Только лучше бы для лосслесс отдельное расширение файлов сделали. Если расширение png, то сразу понятно, что это лосслесс. А если webp или jxl, то ещё выяснять надо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (18), 17-Окт-26, 06:24 
Во всех трех современных форматах (Jpeg XL, AVIF, WebP) упаковка сторонних данных не требует искажения пикселей (стеганографии). А значит там можно спокойно прятать код SkyNet'а.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (50), 17-Окт-26, 13:30 
Есть способ и приложения санитарии?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +4 +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 08:36 
Какие-то удивительные результаты, у avif сильное выцветание и размыливание деталей, дефекты краёв. Причём, на любом качестве. И тут чувак заявляет, что для графики и снимков экрана лучше всего. Одно это заставляет усомниться, видимо, нейронка всё делала, а метрики прямо скажем булшит -- считают видимые дефекты лучшим качеством. Мне больше интересно, как он получил "AVIF (без потерь)" потому что PAE=0 с ним не получить, а значит, исходное изображение навсегда утеряно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 17:37 
> Какие-то удивительные результаты, у avif сильное выцветание и размыливание деталей, дефекты краёв.

В оригинальной статье есть сравнения изображений, где невооруженным глазом видно, что, наоборот, у JPEG XL мыло несоизмеримо больше, чем у AVIF - да еще и при большем размере файла.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 18:10 
Зависит от размера. Jpegxl немного плывёт с увеличением DCT (во всяком случае так было лет 7 назад), меньше 1 это практически visually lossless (можно безопасно задействовать ~0.460 и ниже, оно и быстрее в 15 раз) и у avif на таком битрейте это уже мыло при близком рассмотрении и с каждым обновлением кодеков всё больше мыла и артефактов.

У jpegxl есть хороше преимущество, он замазывает типичные артефакты кодирования (актуально, когда исходник не совсем исходник), и avif рассыпается на артефакты, которые забрают себе бюджет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (16), 17-Окт-26, 18:54 
> Зависит от размера

Ну так я же говорю: большее мыло при большем же размере. Визуальная разница огромна. Но это если судить сугубо по картинкам из статьи - хз, может автор не шарит в параметрах кодирования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (25), 17-Окт-26, 19:08 
Скорее всего. Я вообще ни разу не видел никакого мыла у jpegxl, но я никогда ниже q92 и не кодировал. И даже специально сравнивал проблемные места с 2000 кратным зумом. Зато прекрасно видел мыло у avif. Перегнал не один терабайт данных в лосси.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Obito (ok), 03-Ноя-26, 10:33 
Предполагаю, что вы используете слишком большое качество, поэтому не видите разницы. q92 - это же около максимума.
Я давно заметил, что все эти новые кодеки показывают лучше визуальное качество только когда стандартный jpeg уже рассыпается на квадратики, есть только некоторые исключения, когда новые кодеки лучше, например как написано в статье, av1 хорошо работает со скриншотами (текст/векторная графика), в отличие от жепегов.
Самые обычные фотки, даже шумодавленные сток камерой смартфона, можно сказать никак не выигрывают при использовании новых кодеков. А если взять шумную фотку, которую сделал из raw, то новые кодеки вообще начинают косячить из-за шума.
Новые кодеки как будто бы хорошо работают как раз таки только тогда, когда стандартный jpeg работает плохо, то есть с не шумными, не текстурными изображениями, с которыми jpeg выдаёт артефакты DCT. С низкокачественными ИИ картинками и видео новые кодеки работают отлично, тогда как с качественными они бесполезны, если вы не лютый шакал.

jpeg xl кстати что-то среднее, он местами похож на стандартный jpeg, только за счёт этого он уже может казаться не таким мыльным как av1.
И кстати, стандартный jpeg если что повышает резкость, не знаю это так задумано, или же это фотошоп так экспортирует, но из-за этого av1 кажется мыльным, а по факту он просто не накручивает резкость, а пытается быть как можно ближе к оригиналу, но визуально может показаться что стало мыльцо какое-то, может уже просто привычка к jpeg выработалась за столько то лет его использования.

А ещё av1 сильно зависит от настроек. При желании можно сделать его и похожим на стандартный jpeg, но это нужно кодировать например в ffmpeg и потом паковать уже полученный кадр av1 в собственно avif контейнер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +3 +/–
Сообщение от Метрика (?), 17-Окт-26, 09:43 
Меряли как известно теплое с мягким и пофиг на отсутствие сжатие без потерь в AVIF, и пофиг на отсутствие RAW-данных в AVIF, а самое интересное как меряли и кто мерял, если я померяю то AVIF мылит сильно, вопрос как они определяют сопоставимое качество, на основании своих субьетивных ощущений и цветопередачи с резкостью конкректного разработчика мазилы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –1 +/–
Сообщение от Karl Richter (ok), 17-Окт-26, 12:08 
Там есть сжатие без потерь и что оно там мылит? Как вы определили?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Метрика (?), 17-Окт-26, 15:47 
Определил я субьективно на глаз по гайду мозиллы

AVIF не справляется с сжатием без потерь, файлы получаются больше чем в PNG которому уже лет 30 если не больше, это регресс в стиле битмапа, в тоже время JXL жмет без потерь лучше PNG

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Метрика (?), 17-Окт-26, 15:49 
Видеокодеками сжимать изображения идея достаточно очевидная, но увы не удачная, так же как и растровым кодеком сжимать видео, можно конечно но результат будет хуже чем у профильного кодека
Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Karl Richter (ok), 20-Окт-26, 11:39 
Вполне себе удачная. Сжимает замечательно без каких-то потерь в качестве.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (32), 17-Окт-26, 09:50 
AV1 кодировались только на CPU? Или GPU тоже подключался?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (31), 17-Окт-26, 09:51 
Хорошая реклама, Джейк, но AVIF мы использовать всё равно не будем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –1 +/–
Сообщение от Karl Richter (ok), 17-Окт-26, 12:09 
Я использую, так как мне место дорого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –2 +/–
Сообщение от Mik Foxi (ok), 17-Окт-26, 09:52 
Почему не сравнить с WebP, который для веба по прежнему выглядит сильно адекватнее по всем параметрам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (47), 17-Окт-26, 13:14 
> WebP

Недостаточно много ресурсов потребляет. Вот AV1 - это да! Сжирает всё и ещё просит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от черпало (?), 17-Окт-26, 14:57 
доброму коню всё впрок!
большому куску и рот радуется!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (35), 17-Окт-26, 09:58 
А че они APNG так и не реализовали? Мне больше PNG нравится, т.к. он без потерь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (31), 17-Окт-26, 10:07 
В смысле не реализовали? Реализовали же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (37), 17-Окт-26, 10:09 
Слишком хорош и прост, недостаточно поверхность атаки увеличивает. Нужно чтобы и avx, и gpu задействованы были.
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от dimasafonis (?), 17-Окт-26, 16:39 
А вы думаете ваш PNG декодер не использует AVX?.. Смело конечно, особенно с учётом того, что его используют и zlib-ng и libdeflate, и даже нн igzip - все они используют AVX, и даже AVX512, и все они быстрее zlib, который не использует даже SSE.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (76), 17-Окт-26, 21:27 
> А вы думаете ваш PNG декодер не использует AVX?.. Смело конечно, особенно с учётом того, что его используют и zlib-ng и libdeflate

А вот это было действительно смело. Мы на опеннете, поэтому встречный вопрос-уточнение: каким макаром они могут использовать AVX на коре дуба?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +4 +/–
Сообщение от Метрика (?), 17-Окт-26, 12:09 
JXL совмещает в себе JPEG, PNG, GIF в этом его универсальность и весит меньше чем вышеперечисленные
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от уп (?), 17-Окт-26, 16:29 
Почти ровно 10 лет назад реализовали. https://groups.google.com/a/chromium.org/g/blink-dev/c/KcMjm...
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от уп (?), 17-Окт-26, 19:13 
Почти ровно 10 лет назад реализовали. https://groups.google.com/a/chromium.org/g/blink-dev/c/KcMjm...
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

40. Скрыто модератором  +6 +/–
Сообщение от LaunchWiskey (ok), 17-Окт-26, 11:01 
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  –3 +/–
Сообщение от вах (ok), 17-Окт-26, 12:47 
Steam выбрал AVIF для сохранение скриншотов в HDR, значит наверное он лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Ильяemail (??), 17-Окт-26, 20:10 
Наверное, потому что морда у Steam сделана на Electron, но хромой браузер тогда не поддерживал формат JXL, а формат AVIF поддерживал. Всё же просто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Анонимemail (51), 17-Окт-26, 14:37 
под винду есть wic кодек jpegxl, который работает везде и все время. а с avif проблемы там постоянные. wic кодака нет совмем. а микрософтовсктй костыль из магазина не работает.  у меня к примеру на 10 iot фотографии этот формат не показывают, и превьюшки не работают тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Bob (??), 17-Окт-26, 17:04 
Чёт как-то специфически тестил.
Вот за лохматый 2023 сравнение https://tonisagrista.com/blog/2023/jpegxl-vs-avif/ 6.9 Mb в 146 Kb сжимают. Avif шакалит, JXL поближе к оригиналу, но чуть мылит.

Киллер фича can shrink existing JPEGs with no quality loss at all

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (81), 18-Окт-26, 11:27 
> Вот за лохматый 2023 сравнение

Ну так кодировщики авиф на месте не стояли и улучшили сжатие. Ещё одно недавнее сравнение: https://giannirosato.com/blog/post/case-against-jxl/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (82), 18-Окт-26, 21:20 
Раньше был JPEG для фотографии и PNG для картинок без потерь. Теперь первое заменяет AVIF, а второе заменяет ...JPEG XL. Иронично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от Аноним (84), 19-Окт-26, 00:06 
С JPEG и PNG, конечно, уходить никто не собирался
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Разработчик Firefox провёл сравнительное тестирование формат..."  +/–
Сообщение от нитгитлистер (?), 19-Окт-26, 05:17 
про степень шакальности пги высоких уровняфх сжатия он конечно же благополучно умолчал. главное ж доказать исклюбчительно плохоре инжирное решение гугла)) правда все люди как пользовались в быту простым жепегом да пнг так и будут пользоваться пока все производители не обявят этот формкат устаревшим и не начнут насильно пропихивать что-то посвежее
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




XSQUARE
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хоcтинг: