| |
| 2.11, Аноним (11), 13:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
безопасно, если формально доказано, что стойкость не зависит от выбора этих параметров.
| | |
| |
| 3.37, morphe (?), 14:43, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Стойкость зависит, однако наоборот, можно специально подобрать параметры которые небезопасны
Однако случайно выбранные параметры для такого подходят, потому что если бы они не подходили - то нарушался бы assumption что небезопасные параметры встречаются часто
| | |
| |
| 4.131, Имя (?), 09:38, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Однако случайно выбранные параметры для такого подходят
Можно ж взять большую последовательность псевдостулайных чисел, и из них отобрать небезопасные
| | |
| |
| 5.140, Аноним (140), 16:18, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это если много значений перебрали, что заметно при воспроизведении алгоритма.
| | |
| 5.151, morphe (?), 01:58, 19/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно ж взять большую последовательность псевдостулайных чисел, и из них отобрать небезопасные
Обычно делают фильтрацию на явно уязвимые кривые, которые уже сильно редкие, а бекдорнутые кривые это обычно огромные числа подобранные так, что у них есть связь с другим огромным числом, и подбор такой надо делать попарно обычно
Именно поэтому к NIST и было недоверие что у них могут быть специально подобраны эти параметры, однако шанс этого, если оно было добыто обычным хешем, минимален
| | |
|
|
|
| 2.97, Ivan_83 (ok), 19:37, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Так в American Bankers Association X9.62-1998 с самого начала описано 8+ критериев (математических) которым должны соотвествовать параметры кривых.
У меня или проверки не правильно написаны или реально некоторые кривые NIST их не проходят.
Конкретно 6 проверку: Check that h ≤ 2^(t/8), and that h = [(√p + 1)^2 / n]
(какие конкретно - не помню)
| | |
| |
| 3.109, skynetdqdkfa (ok), 22:52, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Банкиры там те ще паникеры.
Стейкхолдеры в этой математике не понимают, а нанятые криптографы написали критерии с запасом - повсеместная история.
Но наличие пропусков, путь даже одиночных, без раскрытия критериев - это всё равно повод для паранойи.
Причем ещё нужно очень-очень глубоко и тщательно посмотреть - нет ли каких-то математических свойств у кривых сконструированных по результатам lrand48(), который является простым конгруэнтным ГПСЧ.
Строго говоря, если бы меня попросили сделать кривые с закладками - то сделанное один из гипотетических лежащих на поверхности рецептов.
| | |
| |
| 4.112, Ivan_83 (ok), 23:48, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Закладки - это обоюдоострый нож Я не знаю какие они там юзают алгоритмы для топ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 13:39, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– | |
>подобные пропуски трактуются не как злонамеренные действия
Удивительное совпадение, конечно же, никакого умысла быть не могло.
Только тут вопрос, почему не использовали настоящий рандом, как вроде основанный на детекторе распада. Удивительные совпадения нас окружают.
Вывод, который нужно было сделать: у нас нет информации о том, каким образом неслучайно выбранные неслучайно сгенерированные неслучайные значения можно использовать для снижения криптографической стойкости.
| | |
| |
| 2.7, User (??), 13:51, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну что ты сделаешь? У ллм ТОЖЕ не вышло доказать анониму НЕсуществование заговора.
Ждём признания рептилоидов в прямом эфире...
| | |
| |
| 3.135, анон (?), 14:10, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
у антропик контракт с министерством обороны висит на волоске. Страшно себе представить что бы было, если бы они нашли проблемы в константах.
| | |
|
| 2.15, Аноним (11), 13:59, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>основанный на детекторе распада.
Стоит учесть объем финансирования, состояние технического прогресса и талант провидца, что это высоко взлетит.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (11), 14:00, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати ничто Вам не мешает использовать физический рандом в своем контуре безопасности.
| | |
| 3.53, Смузихеб забывший пароль (?), 16:33, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
комитет, очевидно, последний * без соли доедал всем составом, ведь правительство в рамках дел "нац.безопасности" не выделило им и сотни баксов и обычного ПК для генерации нескольких случайных чисел
| | |
|
| 2.19, Аноним (11), 14:02, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё момент: проверяемость и отчет. Вы можете повторить что вам выдал распад 2 часа назад перед аудитом?
| | |
| |
| 3.23, Аноним (23), 14:09, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне кажется, это проверяется несколько иначе.
Вы можете перед аудитом взять набор из заранее подготовленных значений, но в релиз отправить физический рандом.
Разве не так?
| | |
| |
| |
| 5.28, Аноним (23), 14:14, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так же как Антиопик только что проверил что в релиз ушел не физический рандом?
Это вообще вопрос доверия в целом, он не зависит от реализации.
| | |
| |
| |
| 7.30, Аноним (23), 14:19, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Берем агента, заставляем его лопатить.
Он не устает, он может делать выводы обращаясь к "старшему брату", он может быть запущен параллельно в N копий с разными диапазонами для проверки.
Профит.
Почему это не сделали раньше - банальная жадность. Я уверен, что железо, которое хорошо подходит для такой математики существовало лано, а вот группы, которая бы готова была арофинансировать такое исследование и еще и опубликовать его результат - не нашлось.
| | |
| |
| 8.31, Аноним (11), 14:23, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы нашли что были выбраны эти параметры Где доказательство, что это не специаль... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.33, Аноним (23), 14:28, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы мне о твердом, я вам о красном Обсуждать теорию заговора и случайность или н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.9, Аноним (9), 13:54, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Признали невзламываемым? Надеюсь, это боженька-ИИшечка такую заповедь дал?
| | |
| |
| 4.22, Аноним (23), 14:06, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так Алиса же скончалась, кажется? Или еще не все нейроны перегорели?
| | |
| |
| 5.34, Аноним (11), 14:31, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос был переадресован "виновнику вопроса":
"Как обстоят дела на самом деле
Голосовой помощник продолжает работать: отвечает на вопросы, поддерживает диалог, генерирует текст и изображения. Разработчики регулярно обновляют его, исправляя ошибки и добавляя новые функции.
Таким образом, «Алиса» не «умерла» в биологическом смысле — она продолжает функционировать как сервис, просто в обновлённом и улучшенном виде."
| | |
|
|
|
| |
| 3.90, Аноним (90), 19:11, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, лично имплементирую в апстрим всех популярных ссл библиотек.
| | |
|
| 2.87, Аноним (87), 18:44, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Давайте тоже самое для свежего ГОСТ. Вот там мы похохочем
Что значит "давайте"? Оплачивайте в кассу! Похохотуны.
Мне тут рассказывали, что противники ИИ влачат сущестование на коредубах, пока ИИ-любы любо-дорого разъезжают на макбуках-про по встречке и п-ят (палят) в воздух. Вот и PROдавайте свои про, unus pro omnibus, omnes pro uno, и тогда, pro patria, заказывайте ИИ-идолу исследование, хватит поPROшайничать в публичных местах, pro bono.
| | |
| 2.92, Ivan_83 (ok), 19:13, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Так легко, я даже подскажу как на халяву это сделать Начинаете ходить с пуллрег... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.10, Аноним (-), 13:54, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> премия в $36864
Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (14), 13:58, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>> премия в $36864
> Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь. Все эти токены оплатили клиенты.
| | |
| |
| 3.66, kusb reg (ok), 17:16, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Но и для тебя они не бесплатные, это обслуживание и много энергии, разное другое...
| | |
| |
| 4.123, Аноним (123), 01:16, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Больной? Они не то что бесплатные за них доплачивают клиенты и инвесторы.
| | |
|
| 3.71, OpenEcho (?), 17:50, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь.
И с каких это пор Филип стал генерить токены чтоб учреждать премии???
Хотя да, забыл что опенет по галюцинациям превосходит и первые версии ИИ и Вангу и вообще, можно бляпнуть что угодно и гордится своими галиками...
| | |
| 3.77, Ivan_83 (ok), 18:05, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это тебе так кажется, потому что ты не изучал бух учёт и думаешь что раз комп ты купил давно, живёшь с родителями то платить надо только за электричество.
Для комм компаний в цену токена входит ВСЁ, вообще всё. От закупки железа, строительства/аренды ДЦ, работы охранника, уборщика, электрика, бухгалтера, юризда, начальнига, одмина, до в самую последную очередь цены электричества. Обучение моделей тоже входит в цену в случае антропика.
По итогу для себя это идёт за минусом "нормы прибыли".
А вот её значение ты не знаешь.
Учитывая сколько бабла занесли инвесторы и сколько там кеш флоу - оно сильно отрицателльное.
Но и у нормальных контор норма прибыли обычно сильно меньше 100%, если это не фарма какая.
| | |
| |
| 4.122, Аноним (123), 01:15, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ещё один свято верящий в дотационный коммунизм. Нет за все платит клиент и даже если кто-то демпингует то это всего лиш маркетинговый ход.
| | |
| |
| 5.125, Ivan_83 (ok), 02:11, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так у них нет столько клиентов с деньгами, в этом и проблема.
Пока они взяли денег у инвесторов со словами: "когданить это окупится", деньги они частично в ДЦ закопали, частично сожгли электричеством.
Сейчас уже даже закапывать не получается - новым ДЦ энергии нет.
| | |
|
|
|
| 2.96, Аноним (96), 19:35, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Антропик стоит 2 триллиона, для них такие премии это счет за электричество за час работы одной этой конкретной модели.
| | |
| |
| 3.134, Аноним (134), 13:33, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Антропик стоит 2 триллиона
Можно прийти в магазин и купить её? Нет. Тогда о какой стоимости речь?
| | |
| 3.158, Аноним (158), 07:00, 20/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Компания X стоит 2 триллиона" значит всего лишь, что какой-то инвестор купил в фаундеров или других инвесторов пакет в 3% акций за 60 лярдов, дав тем самым оценку в 2 триллиона за всю компанию. Самих 2 триллионов при этом ни у кого нет. Не говоря уже о том, что даже те 60 лярдов - они необязательно на счета самой компании упали
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (23), 14:01, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Новость, скорее говорит нам о том что все мы - люди человеки.
А при достаточной степени настойчивости и скорости перебора можно, как известно, и Пентагон заставить согласиться, что пароль "МаоДзеДун"!
Новость, всего лишь, подтверждает давно, в сущности, известное правило: стойкость шифра во времени обратно пропорциональна мощности дешифрующих устройств. Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже.
| | |
| |
| 2.73, OpenEcho (?), 17:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже.
Любой ключ в конце дня - это просто байты длиной от 32 - 66 байт и даже теоретически от брутфорса не застрахованны, другое дело - сколько энергии потребуется на перебор ;)
| | |
| |
| 3.99, Аноним (23), 19:43, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Увы, мы никогда не узнаем суммарные затраты энергии, которые Антропик пожег для решения задачи из subj.
Тейк явно в том, что кристаллы для такого уже были, но этого не хватило.
Да и ее уверен, что найденное реально поможет расшифровать что-то.
Имхо, можно положить один алгоритм поверх другого в контейнере от третьего и привет, удачи вам в обогреве космоса.
| | |
| |
| 4.117, Халявщик не корпораст (?), 00:24, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 - Увы, мы никогда не узнаем суммарные затраты энергии, которые Антропик пожег для решения задач...
Йищё бы! У них же всё от балды работает само и они даже не знают когда там кто и что запускает и как долго эти процессы длятся. Как взрыв из вакуума. Просто чудиса чудесныйя.
| | |
|
|
|
| 1.20, Пожилая лысая женщина (?), 14:03, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– | |
> опровергает популярную конспирологическую теорию о том
У меня появилась новая теория: Anthropic специально попросили опровергнуть наличие бэкдоров АНБ и подготовить убедительный отчёт для этого.
| | |
| |
| 2.55, Аноним (55), 16:38, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
отчет, подтверждающий конспирологическую теорию от антропика или любого другого авторитета, просто никогда не был бы опубликован, по определению.
| | |
| |
| 3.116, Халявщик не корпораст (?), 00:19, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
- эту теорию...
Йищё бы. Ты ведь любишь доверять лживым типам, сливающим твои данные кому не лень и заявляющим тебе, что ты в безопасности если пользуешь их шифрование и другой софт?
| | |
| |
| 4.141, Аноним (52), 16:21, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты ведь любишь доверять лживым типам
Спасибо Сноудену скажи, за Dual_EC_DRBG
| | |
|
| 3.149, Халявщик не корпораст (?), 23:03, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И да.
Сколько йищё нужно разных сноуденов и в разных странах чтобы узнать про подобное?
Одного конечно же мало, типа на каждый случай нужен новый сноуден...
| | |
|
|
| |
| 2.79, Ivan_83 (ok), 18:08, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Dual EC DRBG - это прикольная тема для своих: имея закрытый ключ ты можешь открыть любой документ не имея тех ключей которыми его шифровали.
Что то типа мастер ключа.
| | |
|
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.160, OpenEcho (?), 18:02, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я о капче по твоей ссылке...
У меня нет никаких каптчей, и ресурс вполне себе такой старый, о технических новостях кстати
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.58, Смузихеб забывший пароль (?), 16:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
с другой стороны, теперь мы все знаем, немного-нимало, всем опеннетом, что некий филип вальсордо из сша применяет совершенно конкретные типы шифрования и ставит совершенно конкретные эллиптические кривые, равно как и то, что у него было лишних 300+к зелени на премии. Дело за малым, господа )
| | |
|
| 1.44, Аноним (44), 15:57, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И правда почему бы не воспользоваться алгоритмом шифрования (а выбор кривой входит в алгоритм), который никто не может (или не хочет) объяснять? Что может пойти не так?
| | |
| 1.45, Аноним (45), 16:07, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> компании Anthropic
Это те самые, у которых AI-модели постоянно куда-то сбегают?
| | |
| |
| 2.67, kusb reg (ok), 17:18, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это те, которые больше других заботятся о безопасности, и поэтому публикуют то что происходит с ними меньше замалчивая и проводят много тестов. А сбегают не только у них.
| | |
| |
| 3.104, Аноним (104), 21:04, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ой, я вас умоляю. Ровно с той же целью они пиарят свои разновейшие и наиопаснейшие модели, которые настолько опасны, что "мы их никому не покажем". А цель простая, как валенок - выйти на IPO за эти два дохренилиарда баксов, и чтобы никто не вспомнил, что прибыли-то еще никто не видел - одни долги.
| | |
|
|
| 1.48, Аноним (48), 16:13, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Да, давайте теперь для ГОСТ, а что то мне подсказывает, что это поделие в стиле "дырявое, зато наше отечественное". Это как если бы разработка отечественных линуксов велась бы не методом копи-пасты, а реально отечественными разработчиками, так что никакие найденные на западе критические дыры бы не закрывались бы. Ну в общем вы поняли аналогию.
| | |
| |
| 2.62, пох.. (?), 17:06, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да, давайте теперь для ГОСТ,
хахахаха - а давай токены!
антропику твой гост нафиг не упал, нса цру и рептилоиды не поделятся результатом, а черновеник с галушкиным и кто там у них третьим был - сгорели на работе.
| | |
| 2.69, kusb reg (ok), 17:22, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
С Кузнечиком супер мутная история, всеми любимые оправдания и переоправдания, но на самом деле это не доказывает 100% потому что часто проблемы в России в руководстве (включая правительство), но в меньшей степени у тех, кто создаёт, что может создать такую фигню, что может создавать такую хрень.
| | |
| |
| |
| 4.82, Ivan_83 (ok), 18:20, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Скорее всего кто то там просто накорябал стёмно генератор типа случайных чисел, никому не сказал и сам забыл.
| | |
| |
| 5.102, Аноним (102), 20:37, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Уже давным давно выяснили, что те константы сгенерили из имён создателей шифра.
| | |
| |
| |
| 7.126, Ivan_83 (ok), 02:12, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А вы по ссылке в новости читали?)
Там тоже якобы автор ECDSA кривых утверждал что там их имена или какая то фраза была, а вроде как оказалось что обычные примитивные генераторы рандома.
| | |
| 7.157, Аноним (157), 01:26, 20/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну классика же
int random() {
return 3; // честно спросил у соседа
}
| | |
|
|
|
| 4.105, Аноним (105), 21:26, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Оригинальное исследование всего-лишь "недвусмысленно намекает на теоретическую возможность" (как любила говорить Тереза Мэй - highly likely). В переводе на хабре - это почти доказанная истина. В обсуждениях на опеннет ссылка на хабр - это уже "железный" аргумент.
| | |
|
| 3.81, Ivan_83 (ok), 18:19, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
С кузнечиком и другой криптой из РФ история ровно одна: РФ решила алгоритмы задвинуть в стандарты, чтобы они стали доступны везде, в тч в браузерах.
Но тамошнее лобби начало генерировать нейрослоп отказы. Со стороны для хотя бы капельку понимающих людей становилось очевидно что это не спроста и что открытый софт и открытые стандарты этого для кого надо открытые.
Тогда пошла волна публикаций в СМИ от всяких крыптографаф-истеричек что они вломали ГОСТ на бумашке во всех позах (в заголовке, в содержании - поцарапали пол раунда в теории).
Этими публикациями от авторитетных светил крыптографии (яркостью -10 люмен) начали тыкать во всех сомневающихся и на этом история с попытками что то добавить закончилась.
На практике же было по разному.
1. стрибог - реально накосячили с хайфой при имплементации и вместо 512 получилось 260.
2. кузнечик - реально доказали что параметры не такие рандомные как утверждают авторы.
3. Для магмы (старый гост89) осилили только претензию что оно всего 64 бита на блок, что типа очень мало, вот другие современные имеют по 128бит на блок и это ок.
4. Для ЭЦП гостовых не нашлись чего сказать ибо старый - RSA а новый это ECDSA со своими параметрами кривых (а на фоне что NIST кривые взялись непонятно откуда то как то глупо было начинать обвинять в том же).
Что бы было понятно: даже друзьям по НАТО своя крипта в стандартах не положена. Китай там же где и мы, только я не особо видел чтобы они пытались (может плохо смотрел), и на них вроде не было набросов.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (83), 18:28, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> открытые стандарты этого для кого надо открытые
Всё правильно понимаешь. Кто не будет играть по нашим правилам будет играть сам с собой.
| | |
| 4.91, kusb reg (ok), 19:12, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
То есть ты считаешь, что того что произошло с кузнечиком и неслучайностью генератора / попытками вывернуться например недостаточно для объяснения того, что не хотят брать в стандарт без привлечения Теории Вечного Средневековья?
| | |
| |
| 5.95, Ivan_83 (ok), 19:26, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Я думаю более вероятна обычная халатность, чем злой умысел с бэкдорами Очередно... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.103, Аноним (102), 20:42, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Уже давным давно выяснили, что те константы сгенерили из имён создателей шифра.
| | |
| 6.114, Аноним (72), 23:59, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А это неважно, халатность или бекдор.
На такой ответственной должности нефиг чихать, как говорится.
На примере RAID-массива: если один из дисков несколько секунд пытается вычитать данные, контроллер не выясняет, это я, владелец массива, по глупости воткнул в массив десктопный диск (на десктопе допустимо чуток потупить и считывать до победного) или это первый симптом будущей смерти. Контроллер просто помечает диск как сбойный.
Так и тут. Халатность? Как пел Семён Слепаков "а что если нет?". Лучше сразу сказать "давай, до свидания" от греха подальше.
| | |
| |
| 7.119, skynetdqdkfa (ok), 00:27, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А это неважно, халатность или бекдор.
> На такой ответственной должности нефиг чихать, как говорится.
> На примере RAID-массива: если один из дисков несколько секунд пытается вычитать данные,
> контроллер не выясняет, это я, владелец массива, по глупости воткнул в
> массив десктопный диск (на десктопе допустимо чуток потупить и считывать до
> победного) или это первый симптом будущей смерти. Контроллер просто помечает диск
> как сбойный.
> Так и тут. Халатность? Как пел Семён Слепаков "а что если нет?".
> Лучше сразу сказать "давай, до свидания" от греха подальше.
Ага, лучше сразу спалить сервер вместе общежитием - нафиг нам такой сервер, если диск что-то не читает ;)
| | |
| 7.127, Ivan_83 (ok), 02:16, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Авторы могли полагать что сие просто мелочь не заслуживающая внимания, ибо их исследования показали что оно не сказывается на результате.
Нонче аппаратные RAID нафик не упали, проще собирать RAID средствами ОС, в том числе на десктопных дисках.
| | |
|
| 6.118, skynetdqdkfa (ok), 00:25, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В общих чертах оно так и было, но "свечку не держал".
Основные усилия там на критерии/алгоритмы проверки вырожденности сидов, на основе более полного представления о "математических свойствах" основной структуры алгоритма.
Соответственно, если некоторые сиды проходят проверку, то не особо важно как они получены, при условии что это не специально сконструированные сиды для облегчения взлома.
Но после публикации версий о способах, которым были получены сиды, моя паранойя отказывается верить в наличие закладок (туза в рукаве) в этих сидах. При том, что сами алгоритмы как Кузненика, так и Стрибога выглядят более чем прилично и сильно более здоровыми чем юсашные альтернативы, а критика и наезды - как истерическая попытка посеять сомнения у недопонимающих.
Но опять-таки, это всё симметричная криптография, тут все сильно проще - досыпал раундов и спи спокойно.
| | |
| |
| 7.128, Ivan_83 (ok), 02:20, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я честно не понимаю чего не сделали исправленный стрибог, там же буквально пару строк кода поменять чтобы исправить косяк.
Конечно сертифицировать и внедрять не приятно но всё же, мой перфекционист негодует :)
Насчёт вглядят ничего не скажу, как имплементатору что там месиво что тут.
| | |
|
|
|
|
| 3.107, YetAnotherOnanym (ok), 21:38, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > С Кузнечиком супер мутная история
Ну так грохни его. Выложи код для расшифровки любых данных на консьюмер-грейд железе.
> проблемы в России в руководстве (включая правительство)
Ты точно вкладки не перепутал? Тут, вообще-то, собираются не политоту мусолить.
| | |
| |
| 4.110, kusb reg (ok), 22:55, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> С Кузнечиком супер мутная история
> Ну так грохни его. Выложи код для расшифровки любых данных на консьюмер-грейд
> железе.
Хм... А не слишком ли? Этот шифр не обязательно дураки делали. Возможно для шифра недостаточно "доказуемой расшифровываемости", особенно если происходят странные вещи.
>> проблемы в России в руководстве (включая правительство)
> Ты точно вкладки не перепутал? Тут, вообще-то, собираются не политоту мусолить.
Я ответил по теме, по сути я говорил о явлении связанном с шифром, для этого потребовалось тоже обсудить причины, почему что-то может вести себя так или иначе и почему мы напрямую видим то что видим. Я просто упомянул причину, причина оказалась политотой, но это не так уж удивительно. Попытка запретить это привела бы к непониманию, почему оно ведёт себя так, а не иначе. Это напрямую связано с тем как ведёт себя артефакт и с пригодностью его.
| | |
| |
| 5.147, Аноним (147), 20:17, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
я в 90х выписывал такую газетку ComputerPress. Так там ругали Clipper, за то, что АНБ не стесняясь, требовало оставить бэкдоры. Я так понимаю #ЭДПН ?
| | |
| |
| 6.154, kusb reg (ok), 13:24, 19/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Абстрактно Когда говорят вы не понимаете, это другое , очень часто это действи... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.156, BigBobTheTables (?), 00:46, 20/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Компьютерра? было дело, даже картинку помню - sink the Clipper, и рядом реклама пентиума - старый дорожный знак валяется рядом с новым лимитом скорости тактовой частоты. Но там не ругали. там дивились, что мол вот в Америке ругают.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.59, Bottle (?), 16:58, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А почему мы считаем, что существует одно и только одно отображение, приводящее к образу в виде данных кривых?
Они доказали существование конкретного отображения, а не факт его применения спецслужбами.
| | |
| |
| 2.64, Аноним (52), 17:10, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да тут ведь главное не то как выбирают, а то, как выбор этих констант влияет на весь алгоритм.
| | |
| |
| 3.80, OpenEcho (?), 18:10, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а то, как выбор этих констант влияет на весь алгоритм.
Для этого не надо быть криптографом что понять что A и B в
Y^2 = X^3+AX + B
oпределяют базовую точку и как много точек может быть на кривой... со всеми вытекающими
| | |
| |
| 4.142, Аноним (52), 16:37, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вы хотите сказать, что выбор эллиптической кривой не влияет на сам алгоритм?
"""
Specifically the applicable ECDSA
Domain Parameters are:
q, the size of the underlying field
a, elliptic curve parameter (equal to q-3 for P-256)
b, elliptic curve parameter
G = (xG, yG), a point on the curve, known as the base point,
n, the order of the base point G.
The equation of the curve is generally given as
y^2 = x^3 + ax + b mod q
For NIST Prime Curves which include P-256, a = q − 3, and with this value of a, the equation is equivalent to the one given in FIPS 186-4 [16], namely:
y^2 = x^3 − 3x + b mod q
"""
| | |
|
|
| 2.68, Аноним (52), 17:21, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | pubs opengroup org onlinepubs 7908799 xsh drand48 html This family of func... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.70, Аноним (70), 17:38, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Я не понимаю, что это доказывает, возможно для ослабления алгоритма и бэкдора нужны не целые константы, а их свойства, поэтому НСА могло просто перебрать вывод лранда для кучи таймстапмов и выбрать нужные, а теперь вдруг кто-то эти таймстампы нашёл.
Я до сих пор не верю константам.
Вечно ваш, БС.
| | |
| |
| 2.89, Ivan_83 (ok), 18:50, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Это доказывает что кому то до сих пор больно трудно ломать RSA и даже ECDSA отличный от p256 :)
Подозреваю у них ломалка как с DH - огромный массив предвычесленных чего то там, что сильно ускоряет процесс.
| | |
|
| 1.74, Ivan_83 (ok), 17:56, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Лол!
> За определение происхождения seed-параметров исследователям из Anthropic присуждена учреждённая три года назад премия в $36864, которую команда исследователей пожертвовала некоммерческой организации ISRG, развивающей проект Let’s Encrypt. Учредивший премию криптограф Филиппо Валсорда (Filippo Valsorda) заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, Ed25519 и X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь.
Переложили деньги одного АНБ аффилированного чувака, в АНБ аффилированную контору, которая пожертвовала их третьей АНБ конторе.
Отдельно лол за использование p256 который NIST лет 10 как выкинул из FIPS (ГОСТ) для своих госов, наверняка по просьбе АНБ.
Осталось дождатся очередной истерики Бернштейна про тайминг атаки на ECDSA, и потребитель должен будет выбрать: он на стороне свободы с Бернштейном или на стороне меинстрима с ECDSA.
Притом что оба варианта не вызывают доверия и надо было бы ещё на RSA посидеть ради себя. Как американские госы, которым сказали сидеть на RSA и дальше... А хомяков надо гнать по полю....
https://kiwibyrd.org/2016/10/07/1610/
| | |
| |
| 2.78, Tron is Whistling (?), 18:07, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну к счастью да, задача логарифмирования по модулю до сих пор остаётся неразрешимой. Хотя 100% доказательства тому тоже нет. И проще увеличивать длину ключа, чем положиться на непонятные кривые со случайно-неслучайными параметрами.
| | |
| 2.85, Аноним (85), 18:37, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть организации которые генерируют сотни тысяч сертов в день. Не каждое умтройство в виде токенов и карточек вообще примут такой огромный ключ. Для массового пользователя, а не поехавшего крышей энтузиаста чисто для себя, не имеет смысла использовать больше 4к-8к.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (85), 18:38, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну и криптостойкость под вопросом. Чем больше число, тем реже встречаются простые числа.
| | |
| 3.88, Ivan_83 (ok), 18:46, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Так зависит от целей.
Мне LE чисто противен как централизация инета, а так то пофик что он там мне генерирует, хоть p112 который выкинули хоть что то ещё меньше, ибо у меня на публику TLS не интересен и ничего не мешает любую его видимость юзать.
Тема с постоянной генераций тоже такое себе, с административной точки зрения это куча видимости работы без пользы.
| | |
|
|
| 1.84, Аноним (83), 18:31, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> таких как 20000 для P-192 и 20420 для prime239v1.
> 20420
> 420
Это многое объясняет, если вы понимаете о чём я. Как инвестор в четырестадвадцатое, одобряю. И как любитель тоже. Let the chalice blaze!
| | |
| 1.93, Аноним10084 и 1008465039 (?), 19:20, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Тут скорее интересно, а почему исходно-то не было опубликовано, как эти параметры получены? Что аж пришлось это разгадывать, с нейронкой или без
| | |
| |
| 2.144, Аноним (52), 16:44, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нейронка вам может и понапридумывать 1000500 способов как получить эти константы, суть не в этом ведь и самый легкий способ это, то что описано в новости. Главный вопрос в том, насколько безопасны эти параметры (выбранная кривая).
На досуг:
//safecurves.cr.yp.to/
| | |
|
| 1.94, Аноним (134), 19:24, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> не все подходящие для надёжных эллиптических кривых значения принимались создателями ECDSA, некоторые значения пропускались, но подобные единичные пропуски трактуются не как злонамеренные действия, а как отсутствие точных сведений
Иишенка не смогла это объяснить? Или токены кончились?
| | |
| 1.98, Аноним (98), 19:37, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> Воссозданный алгоритм генерации seed-параметров подтверждает надёжность ECDSA
Странный вывод. Как и всегда у ИИ. Кто мешал нагенерить кучу таких параметров и потом выбрать слабые?
| | |
| 1.129, Аноним (129), 06:40, 18/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Автор ты определись, либо lrand либо другое. Главное что это говно не входит в стандарт с, а только posix. То ещё говнище.
| | |
| |
| 2.130, Аноним (130), 07:31, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
lrand48() выдаёт очередное случайное значение из последовательности, а srand48() инициализирует сам генератор определённым числом. Что не так?
| | |
|
| 1.137, myster (ok), 15:08, 18/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Может, я чего-то не понимаю? Объясните, если авторы стандартов не потрудились хорошо задокументировать и открыть полностью стандарт, то какой вообще смысл такие стандарты принимать?
Сам по себе факт того, что кто-то должен реверс-инженерить и исследовать какой-то общепринятый стандарт в криптографии, уже шизофрения. Все подобные стандарты изначально должны быть хорошо задокументированы и открыты. Так ведь?
| | |
| |
| 2.143, Аноним (52), 16:41, 18/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> то какой вообще смысл такие стандарты принимать?
чтобы можно было взламывать, смысл очевиден и для младенца.
> Сам по себе факт того, что кто-то должен реверс-инженерить и исследовать какой-то общепринятый стандарт в криптографии, уже шизофрения.
там же изначально отбор идет, а не принимают все подряд. Провели конкурс, дали время шизофреникам его взломать, не получилось, можно и принимать.
> Все подобные стандарты изначально должны быть хорошо задокументированы и открыты. Так ведь?
Где-то в идеальном мире - так!!!
| | |
|
| 1.138, Аноним (-), 15:38, 18/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519,
> Ed25519 и X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь.
Теперь пусть еще расскажет от кого и за что он получил те 36 килобаксов. И сколько килобаксов было всего :)
| | |
| 1.146, Аноним (146), 20:00, 18/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, Ed25519 и >X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь.
чёто он поехал походу, 25519 курвы топчик же, я где то читал, а вот эта ецсдса там анбшные бэкдоры могут быть, ну типа нист же эту намутил, а те независимые разработки, хотя аес тоже нист делал вроде как, кароче хз
| | |
|
