| 1.2, анм (?), 11:06, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если в мане по mojo нет резона для раздела "как заставить компилироваться рабочие приложения а то наш боров тупой как пробка" - уже на голову выше чем руст
| | |
| 1.6, Аноним (6), 12:26, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Бесит то что убрали именование функции через fn. А так все хорошо начиналось.
В python ужасное именование операторов которые нужно было исправить. Def, str, elif и т.д
| | |
| |
| 2.20, Аноним (20), 15:42, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Да какая разница, один раз привык и используешь, тем более во многом это вкусовщина.
| | |
| 2.62, Xasd7 (?), 13:58, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В python ужасное именование операторов которые нужно было исправить. Def, str, elif и т.д
вроде бы ни кто раньше не жаловался
| | |
|
| |
| 2.15, Аноним (15), 14:47, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
как-то недостаточно знаков препинания, я бы сделал так:
_if !case .Some#(item) == @value:;.
| | |
|
| 1.11, Инопланетянин (?), 13:28, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Простота достигается благодаря использованию привычного синтаксиса языка Python
Давайте честно скажем, что выглядит как питон и ползает как питон, но не питон. Просто похож. Семантика другая.
> а разработке конечных продуктов способствуют возможность компиляции в машинный код, механизмы безопасной работы с памятью и задействование средств для аппаратного ускорения вычислений.
Это все, конечно, хорошо. Но питон же выбирают для быстрого прототипирования, чтобы тяп-ляп и результат быстро увидеть, а не джать компиляции или бороться с боровым. Нишевая штука получается.
| | |
| |
| 2.18, Аноним (18), 15:19, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но питон же выбирают для быстрого прототипирования
как минимум лет 20 как нет, а тут просто попытка - не можешь победить - возглавь
| | |
| |
| 3.41, Аноним (41), 21:34, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Кого ты возглавлять собрался? Сила питона в его экосистеме, биндигах. Ага, сейчас все все бросили и начали переводить все на можо. Попыток ускорить питон много было и есть, но что-то все пользуются ванильным.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (41), 21:36, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А те, кто писал быструю реализацию, просто перешли на другой яп. Ну потому что не получится у тебя соединить динамику питона и скорость. Нужно язык менять, что и сделали авторы сабжа и делают другие проекты.
| | |
|
| 3.48, Аноним (48), 22:38, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как минимум лет 20 как нет
Для локалхостовых маняпроектов может и нет, а как попробуешь выставить в интернет и получишь свой 1 RPS при том что на сайт сразу AI кравлеры набросятся, так задумаешься насколько это игрушечное говно подходит для прода.
| | |
| |
| 4.74, Смотрящий (?), 00:25, 27/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
У нас Питон именно в проде. Но при этом в веб ничего не смотрит, и к нам ничего не лезет. Что мы делаем не так?
А, у вас прод - это только то, что к относится к вебне? Ну, спешу разочаровать, на вебне свет клином не сошёлся.
| | |
|
|
|
| 1.12, Аноним (12), 14:08, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я не понял. Только совсем недавно же вышел 1.0. Значит еще и 1.1 успело выйти? Или я что то путаю
| | |
| |
| 2.43, Аноним (41), 21:39, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не путаешь, только вышел и уже устарел. В 1.0 писали async, в 1.1 теперь надо писать __async. Прогресс! Не видишь прогресса? А он есть
| | |
|
| |
| 2.44, Аноним (41), 21:40, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лол, синтаксис питона, ещё бы ему не быть простым. Но ржаветь уже начал.
| | |
|
| 1.22, Разраб (?), 16:22, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Просто сравните (F#):
let classifyPoint p =
match p with
| (0, 0) -> "origin"
| (x, 0) when x < 0 -> $"negative x-axis: {x}"
| (x, 0) -> $"x-axis: {x}"
| (0, y) -> $"y-axis: {y}"
| (x, y) -> $"point: {x}, {y}"
| | |
| |
| 2.38, Смузихеб забывший пароль (?), 19:26, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Просто сравните( Rust ):
fn classify_point(p: (i32, i32)) -> String {
let (x, y) = p;
match (x, y) {
(0, 0) => "origin".to_string(),
(x, 0) if x < 0 => format!("negative x-axis: {}", x),
(x, 0) => format!("x-axis: {}", x),
(0, y) => format!("y-axis: {}", y),
(x, y) => format!("point: {}, {}", x, y),
}
}
| | |
| 2.45, Аноним (41), 21:44, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что сравнивать, что f#, что раст с ocaml идей натырили. Нет чтобы на нем писать.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (48), 22:42, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет чтобы на нем писать
В своём умё? Мёртвый язычок без сообщества, тулинга, бэкинга и модулей. Всё что с ним можно сделать - взять немногие хорошие идеи в нормальные современные языки, что и было сделано.
| | |
| |
| |
| 5.71, User (??), 21:30, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну зашёл. Чего полезного на ем написано - не нашёл. И?
| | |
| |
| 6.72, Инопланетянин (?), 22:28, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну зашёл. Чего полезного на ем написано - не нашёл. И?
На главной есть ответы по поводу "сообщества, тулинга, бэкинга и модулей". А если еще воспользоваться поиском...
Из полезного? Rocq, Frama-C, rustc (в ранних версиях), haxe, pyre (первой версии), flow, moonbit, MirageOS
| | |
| |
| 7.79, User (??), 09:06, 27/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ну зашёл. Чего полезного на ем написано - не нашёл. И?
> На главной есть ответы по поводу "сообщества, тулинга, бэкинга и модулей". А
> если еще воспользоваться поиском...
> Из полезного? Rocq, Frama-C, rustc (в ранних версиях), haxe, pyre (первой версии),
> flow, moonbit, MirageOS
Ну, т.е. пару POC'ов написали и уже успешно с них переписали, да вот ещё внутри корпоративной разработки используется - наравне с delphi 7 и brainf*ck. Хорошие сапоги, надо брать
| | |
| |
| |
| 9.85, User (??), 19:06, 27/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И на практике шанс столкнуться с этим - ну, примерно как динозавра встретить Та... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.89, User (??), 08:03, 28/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Но у тебя же таких задач нет И у меня нет И я не удивлюсь, если и у остальных ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.24, economist (?), 17:12, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Эдак скоро в PEP записывать идеи из Mojo придется. Местами очень здраво и продвинуто.
По поводу fn немного жаль, но def привычнее и всего лишь на одну букву длинее (других поводов для грусти не вижу)
| | |
| |
| 2.47, Аноним (47), 22:34, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой смысл вообще делать сокращения, любое сокращение некрасиво
| | |
| |
| 3.91, Аноним (90), 10:21, 28/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а писать function полностью — высшая степень психопатии. так и живём
| | |
|
| 2.54, Аноним (54), 00:23, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело не в том что на одну букву длинее, а то в том что само именование функции словом def выглядит максимально уродливо и вырвиглазно.
Ну почему нельзя было просто назвать ее fn/func/function как в других нормальных языках..
| | |
| |
| 3.63, Аноним (63), 14:00, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вкусовщина. Нормальный язык Python, который Top-1 уже 6 лет, использует def(). И Mojo тоже.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.50, Аноним (48), 22:44, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Боров только лишь проверяет контракты которые и так обязаны соблюдаться в программе. Если он тебе мешает, он тебе мешает лепить UB, и либо тебе у него нужно учиться, либо валить из программирования куда подальше.
| | |
| |
| 4.57, Инопланетянин (?), 03:02, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если он тебе мешает, он тебе мешает лепить UB, и либо тебе у него нужно учиться, либо валить из программирования куда подальше
Зачем боров в языке с gc?
| | |
| 4.60, Tron is Whistling (?), 07:15, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да все и валят из _вашего_ программирования.
В котором за 3 года ну почти переписали coreutils, а это 0.001% от всего, что есть.
Лет через 3000 - закончите переписывать, да, если желающих найдёте.
| | |
| |
| 5.76, Смотрящий (?), 00:34, 27/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Счас модели этим занимаются. Говорят, вполне успешно и гораздо (на порядки) быстрее кожаных. Врут?
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.64, Аноним (63), 14:06, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я бы тоже, но Julia не пошла в массы, несмотря на скорость. А с сабжем - тем паче не пойдет. Позиции python-синтаксиса в DS/ML очень сильны.
| | |
| |
| 3.68, Инопланетянин (?), 16:56, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я бы тоже, но Julia не пошла в массы, несмотря на скорость.
Массы, не массы, но пользуются.
| | |
|
|
| 1.53, Год лунпуса на десктопе (?), 00:15, 26/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Зачем это надо, если про сабж AI ничего не знает? Только не говори, что кто-то в 2026 году кодит вручную (речь не про хеллоувроты, а про коммерческую разработку).
| | |
| |
| 2.55, разраб (?), 02:55, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну а чо? кодит не сабж и не ии, кодит человек, так то
коммерсант говоришь... кхех!
| | |
| 2.56, Инопланетянин (?), 03:00, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> речь не про хеллоувроты, а про коммерческую разработку
Если тебе платят за формошлепство, еще ничего не значит.
| | |
| 2.88, Аноним (88), 22:29, 27/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так этим он тоже прекрасен, что по крайней мере пока про него твой AI не знает.
| | |
|
| 1.61, Anonimbus (?), 10:51, 26/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вся элегантность кода Python заканчивается на строгой типизации.
Поэтому все эти пихон заменители так и останутся корявыми костылями
| | |
| |
| 2.66, Аноним (63), 14:21, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Строгость типизации в С/С++/JAVA проявляется в IDE и во время компиляции.
Строгость типизации в Python проявляется в IDE и CI/CD/git pre-commit.
С т. зр. практики разницы нет - типизация стала если не строгой в Python, то довольно "злой". Конечно, если вы включите линтеры и расширение, Tab-дополняющее ваш код проверками типов (Pylance).
Но проблема в том что вы хотите просто ругать язык, как ругали его 5-10-15-20 лет назад раньше. Если ничего не менять в своих подходах десятилетиями - да, корявые костыли могут попасть в прод. Но это обычно невозможно по причине того что у прода есть харнители (более тщательные ребята).
F5 в IDE с Python сработает, но нижняя панель будет верещать во вкладке ПРОБЛЕМЫ(30), и это вполне делает стиль кодинга на С/С++/JAVA похожим на Python.
| | |
| 2.77, Метрика (?), 07:57, 27/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чем проблема строгой типизации? Сейчас в C++ можно писать 90% кода через auto и компилятор все выведет сам, кроме наверное аргументов функций или если сам создаешь свой тип
| | |
|
| 1.70, Sabay (?), 19:04, 26/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
мне лично нравится синтаксис Crystal но он как то нишево взлетел и не увеличивает аудиторию :(
| | |
|