| |
| 2.3, Данные в так называемом поле Name (?), 10:15, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
А нужен ли канпилятор Rust, когда с помощью нейросетей можно легко править дыры создаваемые на Си? Робожаба подскажет: "тута ты память освобождённую освободил, а тута залез в соседний массив".
| | |
| |
| 3.4, Nuzhny007 (?), 10:35, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Если рассчитывать на то, что нейросети тоже будут писать код, то Rust для них лучше: больше ограничений - меньше галлюцинаций.
| | |
| |
| 4.6, Аноним (6), 10:42, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а зачем нейросетям писать на человеческих языках, если их можно обучит напрямую в инструкциях процессора писать?
| | |
| |
| 5.19, Nuzhny007 (?), 11:22, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Инструкциях какого процессора? Ты ещё и функции компилятора и оптимизатора на них хочешь переложить? Рановато
| | |
| |
| 6.30, Аноним (6), 12:12, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в чем сложность? Хоть 1000 разных процессоров и архитектур. В отличии от общих языков эти инструкции просты, их относительно мало, и они все чётко определены. И не надо никакие кортежи придумывать, множественные наследования и прочие лямбда-выражения - ИИ может быть свободен от этих абстракций и писать без лишних прослоек.
| | |
| |
| 7.37, нии ии (?), 12:30, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ИИ может быть свободен от этих абстракций и писать без лишних прослоек.
осталось подсунуть ему базу готовых решений ("научить" на нейрослопском). а пока - да, может быть свободен.
| | |
| 7.147, anonymos (?), 03:22, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сложность в том, что те, кто "боготворят ИИ", как правило не понимают, как работают современные LLM. Для начала нужна обучающая выборка. Если мы берем с GitHub сотню проектов, из которых только один написан хорошо, а остальные - посредственно, то LLM будет генерировать код, похожий на эти посредственно написанные проекты. LLM не думает, она просто математически, в соответствии с теорией вероятности, генерирует наиболее вероятные токены для данной задачи.
| | |
|
| 6.63, Аноним (63), 13:31, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Инструкциях какого процессора?
Того самого, для которого только что компилятор делают.
| | |
| 6.160, Аноним (160), 05:14, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В тот самый байт код абстрактной машины в который промежуточно перекладывает и C++ и (sic!) ржавчина!
Добро пожаловать в 2009ый!
| | |
|
|
| 4.13, Аноним (13), 11:04, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Нейросети не умеют писать код, не распространяйте этот тynизм.
Для нейросети любой ЯП - это просто набор иероглифов, бессмысленный ASCII. В сеть закладывают какие-то цепочки символов и чем-то это называют. Никакого ПОНИМАНИЯ ЗАДАЧИ у нейросети нет. Поэтому писать код??? Увы, не в этом столетии. Максимум - чуть более "интеллектуальный" intellisense. Да и то вопрос, что лучше - тупо статистическая выборка или "необъяснимый вывод" нейрослопа.
| | |
| |
| 5.15, Аноним (15), 11:10, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
пользователь тоже не понимает когда кнопки жмет, но работать ему это не мешает, раки на дне реки тоже гидродинамику не понимают, но это им не мешает..
| | |
| 5.21, Nuzhny007 (?), 11:25, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не употреблял слово "умеют", я сказал - "будут". По факту, так они и делают. Это раз.
Второе: код для нейросети - это не символы, символы читает токенайзер, потом результат передаётся в тектовый энкодер, результат преобразуется в некоторый большой вектор в своём векторном пространстве. На основании ковариации сеть вычисляет другой вектор, который подаётся в текстовый декодер и выплёвывается пользователю в виде текста. Так что "не распространяйте этот тynизм" - верну пас.
| | |
| 5.28, q (ok), 12:06, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Человеческий мозг от LLM отличается только масштабом, но не качеством. Поэтому "понимания задачи" нет и у людей. Твоя проблема в том, что ты не знаешь, что такое "понимание". Что это такое - ты не знаешь, но уверен, что у тебя оно есть.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (33), 12:24, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Количество переходит в качество. Микроконтроллер тоже отличается от SoC только масштабом.
| | |
| 6.40, нии ии (?), 12:33, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Человеческий мозг от LLM отличается только масштабом, но не качеством.
ух ты. столько вопросов сразу. даже не знаю, начну с двух простых:
1) эт у каких человеков так?
2) когда собираетесь в стокгольм за премией за модель сознания?
| | |
| |
| 7.74, q (ok), 13:58, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> когда собираетесь в стокгольм за премией за модель сознания?
Спроси у комментатора выше, который заявлял, что у людей-де есть некое "понимание", а у LLM его "нет". Это примерно как постулировать, что у людей есть "душа", "self", индуистское "Ātman" и прочие недоказуемые антинаучные концепты. Я же подхожу к вопросу с материалистических физикалистских позиций.
| | |
| |
| 8.96, Аноним (96), 14:49, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | недоказуемость существования не отменяют их существования доказал существование... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.100, q (ok), 15:22, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  С точки зрения логики - ты прав Но не всё, что логически возможно, является физ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.121, Аноним (96), 17:09, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | как говорил Декарт, ты не можешь сомневаться в своем сомнении , отсюда - ты сущ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.126, q (ok), 17:48, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Ты путаешь душу и самосознание Самосознание -- это исключительно физический про... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.105, Аноним (105), 15:36, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тупизм — это повторять мантру, придуманную чтобы ускорить принятие и широкое распространение нейросетей. Мол, «они не думают, они просто угадывают следующую букву». Поэтому не страшные и никакой угрозы не несут, ага.
Хотя на самом деле и человеческий–то интеллект в виде неокортекса — это не более чем эволюционное приспособление прямоходящей обезъяны для улучшенного распознавания образов в условиях саванны. И имеет точно такую же природу, как и современные LLM — изначально заточен на моделирование и предсказывание. А вот поди ж ты, какие штуки на этом можно навертеть, если собрать таких обезъян целую кучу в местах компактного проживания, добавить коммуникацию и накопление информации.
| | |
| |
| 6.123, Аноним (96), 17:22, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы описали процесс гадания, человек не гадает, он испытывает, то есть перебирает... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.161, Аноним (160), 05:16, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это прошлая парадигма. А сейчас с нейросетями которые проверяют нейросети, мультиагентными системами которые разбивают задачу и на подзадачи делают её с разными параметрами, я уже и не очень то уверен что нейросети не пишут код и уже не могу сказать что они не понимают задачи.
| | |
|
| 4.73, Sm0ke85 (ok), 13:58, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если рассчитывать на то, что нейросети тоже будут писать код, то Rust для них лучше: больше ограничений - меньше галлюцинаций.
Хоть кто-то обратил внимание на, похоже, Истинное назначение ржавого...)))
| | |
| |
| |
| 6.146, А (??), 02:43, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я пошутил вообщето, спроси сам у ИИ на чем ему проще и почему - мне сказал что синтаксис у раста непротиворечивый и четкие правила заимствования - легко предсказать что примет боров. А ну и примеров с корректным кодом в инете докуя на расте.
| | |
|
|
| 4.162, Аноним (160), 05:18, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда нужно писать на функциональщине в таком случае. Еще больше ограничений и математическая проверяемость. Ваш хруст опять мимо, соре.
| | |
|
| 3.25, Аноним (33), 11:45, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>А нужен ли канпилятор Rust, когда с помощью нейросетей можно легко править дыры создаваемые на Си?
Конечно не нужен, от него же уже все, включая авторов, отказались лет пятнадцать назад. Один вы, спите, и видите сны, как rust во всём мире используют, и никак не можете проснуться. Ведь так, правда же?
| | |
| 3.148, SV88 (ok), 05:47, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно что технологии развиваются как бы ведьмы не старались. И будут потом сажать ведьм на кол, за эксплуатацию.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.108, Аноним (108), 15:48, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в 2030-м отечественные литографы появятся ;) Ну так отечественные СМИ говорят, если что.
| | |
| |
| 4.113, Анонимм (??), 16:10, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в 2030-м отечественные литографы появятся ;) Ну так отечественные СМИ говорят, если что.
Ну вот когда появятся, тогда и поговорим.
А сколько там нанометров будет? 90 или больше?
| | |
|
|
|
| 1.5, AS (??), 10:41, 12/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
эээ т.е. если ядро на расте перепишут то оно из видяхи работать будет сразу? и материнка не нужна будет? а флешки тогда куда втыкать?
| | |
| |
| 2.7, Аноним (6), 10:46, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
новые беспроводные флешки нужно просто прикладывать к GPU
| | |
| |
| 3.51, Аноним (51), 13:11, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> новые беспроводные флешки нужно просто прикладывать к
голове
| | |
| 3.76, Sm0ke85 (ok), 14:00, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>новые беспроводные флешки нужно просто прикладывать к GPU
И водой кропить смиренно преклоняя чело)))
| | |
|
| 2.8, мяв (?), 10:54, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я вот тоже хотела пошутить про conduwuit в гпу.
но нет, это только для того, для чего куда используется обычно. просто типа пишешь на расте и дергаешь "сискалы" куды, насколько понимаю
| | |
|
| |
| 2.11, Аноним (13), 11:01, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очередной dead-born проект только для того, чтобы через 5 лет обнаружить, что поддерживать это г__но больше некому и СНОВА ПЕРЕПИСЫВАТЬ.
| | |
| |
| 3.16, q (ok), 11:13, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Любой проект - очередной. Неочередным был лишь самый первый проект в истории человечества. Наверняка что-то связанное с изобретением палки-копалки. Любой следующий проект (изобретение колеса и так далее) - всего лишь "очередной". Переписывать софт будут всегда, потому что меняются требования, развивается экосистема. День, когда перестанут переписывать софт, наверняка будет днем, когда упадет 10-километровый метеорит или что-то такое. В остальное время переписывание софта - это естественно и правильно.
| | |
| 3.66, Аноним (63), 13:35, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> чтобы через 5 лет обнаружить
что видюхи ушли уже далеко вперёд. А тех, под которые что-то делали, уже нету.
| | |
|
| 2.18, Аноним (18), 11:18, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тебе настолько важно мнение анонимов из интернетов, что ты не поленился и привел ссылку?
| | |
| |
| 3.31, Сладкая булочка (?), 12:15, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тебе настолько важно мнение анонимов из интернетов, что ты не поленился и привел ссылку?
А чем еще заняться растовщиками как не отслеживанием комментариев от анонимов? Ну не код же писать действительно...
| | |
| |
| 4.35, Аноним (35), 12:28, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А что мешает писать код, а в свободное от работы время тыкать убогих хейтеров носом в их же комментарии?
Или дыряшники настолько однозадачные, что не могут себе такое представить?
| | |
| |
| 5.52, Аноним (51), 13:12, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так вот только представлять и остаётся, в реальности только слова.
| | |
|
|
|
| 2.20, Аноним (20), 11:25, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Очередной удар по воинам против Раста. 😢
Раст это всего лишь технология, если для кого-то это предмет культа, то тут проблемы с головой.
> "- потому что на раст нету компилятора в гпу код, а на cpu это все юзлесс затычка"
cuda есть только на nvidia, то есть мобилки и большая часть ноутов с интегрированным гпу в пролете все еще. сегмент у решения серверный (наука или ии).
а вообще как всегда, такие вот инициативные "промоутеры" раста, лучшая антиреклама для раста.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (9), 11:37, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> cuda есть только на nvidia, то есть мобилки и большая часть ноутов с интегрированным гпу в пролете все еще.
Логично, ведь код для интенсивных GPU-вычислений пишется не ради запуска на мобилках и интелловских интеграшках.
> сегмент у решения серверный (наука или ии).
Сегмент у решения такой же, как и у CUDA в целом. Или ты уже против CUDA решил повоевать?
| | |
| |
| 4.90, Аноним (20), 14:23, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сегмент у решения такой же, как и у CUDA в целом.
И к чему автор треда приплел сюда general purpose видео кодек? На сервере будет поток перекодировать?
>Или ты уже против CUDA решил повоевать?
У кого-то не вся информация усваивается. А так-то, это известная проблема куды, что оно не лезет на эдж девайсы.
| | |
| |
| 5.102, Аноним (9), 15:25, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> На сервере будет поток перекодировать?
Ты не поверишь...
> А так-то, это известная проблема куды, что оно не лезет на эдж девайсы.
А что, должна была лезть? Ох уж эти "эдж девайсы" с дискретными GPU от Nvidia...
| | |
|
|
| 3.67, Аноним (63), 13:37, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сегмент у решения серверный (наука или ии).
Наука? Можно ли про это поподробнее... Никто не может показать, что именно решили, хотя бы на топ-3.
| | |
|
|
| 1.14, Аноним (12), 11:06, 12/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Поддерживаются примитивные типы (u8..u64, f32, f64, bool), структуры, перечисления, кортежи, массивы ([T; N]) и слайсы (&[T]), операторы match / if / if let, циклы for и while, итераторы (.iter(), .enumerate()), замыкания и дженерики
Зачем это нужно, если всё это уже отлично работает на Си?
| | |
| |
| 2.24, Аноним (9), 11:43, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> кортежи, массивы ([T; N]) и слайсы (&[T]), операторы match [...] итераторы (.iter(), .enumerate()), замыкания и дженерики
> Зачем это нужно, если всё это уже отлично работает на Си?
Эмм, нет. Кортежи, слайсы, match, итераторы замыкания и дженерики на Си не просто не работают - они там напрочь отсутствуют.
| | |
| |
| 3.44, нии ии (?), 12:44, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это жертвы бритвы окама. а зачем языку системного программирования эти свисточихалки. такое нужно в каких-нибудь джабах. в паскакалях, чтобы ступиденты устрашились ещё более, чем от синтаксиса оного.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 12:54, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а зачем языку системного программирования эти свисточихалки.
Чтобы не велосипедить? Чтобы не было убогих "пробрасываем ошибку в виде -1"?
Обезянkам-дыряшечникам зарплату что ли за кол-во строк платят?
> такое нужно в каких-нибудь джабах. в паскакалях, чтобы ступиденты устрашились ещё более, чем от синтаксиса оного.
Ваше мнение настолько важное, что им можно подтереться.
А пока на расте пишут драйвера для видях.ʼ
Выкидывая дыряшky.
От такава се ля ва)
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 5.43, Аноним (43), 12:39, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Типизацию? Зачем???
Ее придумали смузихлебы, Настоящий Программист™ не тратит время на такую чушь.
Просто приводишь к void*, а если что-то сломалось, то так и должно быть.
Кривой эскопетой в яблочко не попадешь.
А так без работы не останешься - даже через десяток лет можно будет овнокод чинить.
| | |
|
| 4.39, Аноним (35), 12:33, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Хороший код.
Интересно сколько там UB на десяток строк)
Отличный пример как пытаются палкой-копалкой решить задачу хотя бы для лопаты.
| | |
| |
| 5.45, Сладкая булочка (?), 12:53, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Интересно сколько там UB на десяток строк)
Поищи или не можешь? А если не можешь, то зачем тужишься?
| | |
| |
| 6.48, Аноним (46), 12:56, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поищи или не можешь?
Мне лень.
> А если не можешь, то зачем тужишься?
Ну тужишься тут пока ты.
И у тебя отлично получается - вон какой кусок ээ.. кода выпрограммировала.
Правда, без типизации, до возможностей раста ему как на карачках до луны.
Но это не страшно, ты постаралась - уже хорошо.
| | |
| |
| 7.50, Сладкая булочка (?), 13:09, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Поищи или не можешь?
> Мне лень.
10 строк кода... Мда... Видно, что ты не разбираешься. УБ для тебя просто словечко-пугалка. Это не ты писал в соседней теме про "посто запустить санитайзер"?) Откуда вы лезите?
> Правда, без типизации,
int* - это по твоему не типизация? Обобщить тоже можно без void*.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 12.141, Аноним (33), 21:01, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Можно что Создать тьюринговую трясину Вот вам простейшая сигнатура функции, оп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.144, Аноним (33), 21:56, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вы используете слова, но не понимаете их смысла Я говорю про то, что вы парамет... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.151, Аноним (151), 13:35, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не нужно врать, никакого обобщения не было, была кодогенерация, которую вы, из-з... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 18.153, Аноним (151), 15:32, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет - ты В си нет обобщёных типов Совсем нет, вообще никак нет Для того, чтоб... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8.98, Аноним (96), 14:54, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | почти, а по сути - размер твоего регистра, это универсум, внутри него все осталь... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.54, Аноним (54), 13:15, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Просто натравить ИИшку уже достаточно)
> .end = slice.data + slice.len
А что случится для пустого слайса? Разве можно складывать null pointer? (до С23)
Ай-ай-ай!
> slice.data + slice.len
А тут еще и Out-of-Bounds потенциальная.
Нет же проверок на переполнение.
И это накопала бесплатная гемини!
Вывод: даже "гемини для нищykoв" умнее чем местные сишники.
| | |
| |
| 7.55, Сладкая булочка (?), 13:17, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Просто натравить ИИшку уже достаточно)
>> .end = slice.data + slice.len
> А что случится для пустого слайса? Разве можно складывать null pointer? (до
> С23)
> Ай-ай-ай!
>> slice.data + slice.len
> А тут еще и Out-of-Bounds потенциальная.
> Нет же проверок на переполнение.
> И это накопала бесплатная гемини!
> Вывод: даже "гемини для нищykoв" умнее чем местные сишники.
Добавь проверки, если надо. Код намеренно просто написан.
| | |
| 7.56, Сладкая булочка (?), 13:19, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вывод: даже "гемини для нищykoв" умнее чем местные сишники.
Я тебе раскрою секрет: этот код gemini и напсала)))
| | |
| |
| 8.60, Аноним (33), 13:26, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Внезапный каминг аут Очередной сишник признался в том, что не умеет программиро... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.68, Аноним (68), 13:41, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А зачем уметь На СИ не надо уметь, на нем надо писать А там как получится Вон... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.36, Аноним (35), 12:29, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> отлично работает на Си
Про "отлично работает" можешь почитать в соседних темах про дырени в ядре и бзде.
Которые жили много лет.
Да и кто ты такой, чтобы указывать нвидии на чем им писать?
Думаю они без сопливых разберутся.
| | |
| |
| 3.49, Сладкая булочка (?), 13:05, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Про "отлично работает" можешь почитать в соседних темах про дырени в ядре и бзде.
А где почитать про ядро на расте? Хоть одно широко используемое? А его же нет... за 15 лет!
| | |
|
|
| 1.26, Сладкая булочка (?), 11:49, 12/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– | |
> Не поддерживаются типы String, Vec и Box, макросы format!, panic! и println!, Trait-объекты и реализуемые через обращение к операционной системе функции стандартной библиотеки (работа с файлами, ввод/вывод, сетевые операции).
Ахах. То есть, местные растовщики даже распечатать не смогут ничего? А как же они пели про cargo, а тут оказывется no_std.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (34), 12:26, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как жить без паники, ведь это единственный способ решить оставшиеся проблемы раста
| | |
| 2.115, Аноним (115), 16:21, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не поддерживаются типы [...] реализуемые через обращение к операционной системе функции стандартной библиотеки (работа с файлами, ввод/вывод, сетевые операции).
> То есть, местные растовщики даже распечатать не смогут ничего?
Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦
| | |
| |
| 3.118, Сладкая булочка (?), 16:35, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Не поддерживаются типы [...] реализуемые через обращение к операционной системе функции стандартной библиотеки (работа с файлами, ввод/вывод, сетевые операции).
>> То есть, местные растовщики даже распечатать не смогут ничего?
> Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦
В cuda на с ты можешь печатать для отладки, например.
| | |
| |
| 4.127, Аноним (127), 17:54, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦
> В cuda на с ты можешь печатать для отладки, например.
О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂
| | |
| |
| 5.131, Сладкая булочка (?), 18:57, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦
>> В cuda на с ты можешь печатать для отладки, например.
> О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂
It is up to the programmer to limit the output to a single thread if only a single output string is desired. Примерно также как в расте, который зовет кудовский vprintf))))
Что не смешно? Не поняли, да? (с)
| | |
| |
| 6.136, Аноним (9), 20:24, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂
> It is up to the programmer to limit the output to a single thread if only a single output string is desired. Примерно также как в расте, который зовет кудовский vprintf))))
* Читает насмешку над дебагом через printf в многопоточном коде.
* Приводит в ответ цитату, БУКВАЛЬНО подтверждающую нелепость дебага через printf в многопоточном коде.
* Злорадствует.
🤦
> Не поняли, да?
Какая ирония...
| | |
| |
| 7.139, Сладкая булочка (?), 20:35, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂
>> It is up to the programmer to limit the output to a single thread if only a single output string is desired. Примерно также как в расте, который зовет кудовский vprintf))))
> * Читает насмешку над дебагом через printf в многопоточном коде.
> * Приводит в ответ цитату, БУКВАЛЬНО подтверждающую нелепость дебага через printf в
> многопоточном коде.
> * Злорадствует.
> 🤦
Где ты увидел нелепость в цитате?
>> Не поняли, да?
> Какая ирония...
Ирония в том, что ты пишешь про "нелепость" отладки через печать или базовые глупости про "что ты собрался печатать на gpu", а в cuda-oxide это один из рекомендуемых способов.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.157, PROgrm_JARvis (ok), 21:38, 13/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А как же они пели про cargo, а тут оказывется no_std.
Дык Cargo что как система сборки, что как менеджер пакетов прекрасно себя чувствует и в no_std.
'no_std' - это же буквально opt-out от подмножества стандартной библиотеки, ожидающего наличия hosted окружения (ОС с тредами, файловой системой, переменными окружения etc).
Есть 'core' включающий в себя сугубо библиотечную часть
Есть зависящий от него 'alloc', который вводит наиболее общие вещи, которым нужен аллокатор (но сам не регистрирует глобальный аллокатор, что остаётся за конечным проектом), например 'Vec'. (При этом не что не мешает вводить свои подобные примитивы даже с одним лишь 'core').
Есть 'std', который зависит от 'alloc' и (транзитивно) 'core', и уже включающий стандартный набор hosted-вещей. (Но который, снова же, опционален - как раз благодаря no_std).
И на crates.io полно крейтов [^1], которые предназначены / поддерживают работу именно в no_std окружении.
[^1]: https://crates.io/categories/no-std
| | |
|
| 1.41, Аноним (41), 12:37, 12/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Но местные ведь рассказывали что раст никому не нужен.
Как жи таг, неужто по привычке назвuздели?!
А ведь это не первый проект: Nova, Nouveau/NVK, куски MESA...
Скоро хейтерам придется искать железки на помойках, чтобы свою аллергию не провоцировать)
| | |
| |
| 2.59, Аноним (108), 13:24, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так, ведь, CUDA уже была написана на C. Поэтому всё правильно - переписали.
| | |
| |
| 3.69, Аноним (69), 13:43, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Местные рассказывали что он просто не нужен, нигде не используется.
Покажи мне "компилятор из Rust в CUDA" написанный на СИ, и тогда поговорим, что они переписывали)
| | |
| |
| 4.70, Аноним (108), 13:51, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чё тебе показать? Сомневаешься, что CUDA изначально напмсана на C ? А то, что компилятор какого-то языка написан на самом этом языке, это как-то не впечатляет. За 15 лет существования языка уже, наверное, уже можно освоить писать его компиляторы на нём самом.
| | |
| |
| 5.72, Аноним (72), 13:57, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чё тебе показать? Сомневаешься, что CUDA изначально напмсана на C ?
При чем тут CUDA?
Я тебя спросил "какой компилятор из раст в CUDA" переписали?
Неужели не ясно?
ps. ты что на СИ пишешь?
| | |
|
|
| 3.81, Аноним (80), 14:08, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так, ведь, CUDA уже была написана на C. Поэтому всё правильно - переписали.
Какая CUDA? Речь про компилятор.
Для CUDA есть NVCC.
Который внезапно написан на С++.
docs.nvidia.com/cuda/cuda-compiler-driver-nvcc/
Потому что на убогой дырявocти нормальный компилятор не напишешь.
Вопрос с подвохом: на чем написан современный GCC?
| | |
| |
| 4.106, Аноним (108), 15:39, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вопрос с подвохом: на чем написан современный GCC?
До версии 4.7 вкдючительно писался на C. Начиная с 4.8 новый код начали писать на на C++, но существующий не переписывали. Сейчес там остаётся ещё много кода на C, если не большая часть. Но новый на C++, окромя тех фронтендов языков, которые написаны на самих этих языках. Так, как пример, gdc написан на D начиная с версии 12 GCC.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (107), 15:47, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> До версии 4.7 вкдючительно писался на C.
Специально же написал "современный GCC".
Версия 4.7 это какой год? Как там в 2012м?
А первые попытки были вообще в 2008 (airs.com/ian/cxx-slides.pdf)
> Начиная с 4.8 новый код начали писать на на C++, но существующий не переписывали.
Уверен на 100%? Ни строчки?
> Но новый на C++, окромя тех фронтендов языков, которые написаны на самих этих языках. Так, как пример, gdc написан на D начиная с версии 12 GCC.
Логично.
Но не на СИшке же?
А почему? А потому что СИшка себя исчерпала.
Недоязычок который должен был стать "заммена ассемблера для переписывания юникса" достиг своего максимума.
| | |
| |
| 6.110, Аноним (108), 15:55, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Написал же ясно и понятно, что в современном GCC код пишут на C++.
> Уверен на 100%? Ни строчки?
В чём, что на С++ новый писали v4.8? По крайней мере, так в новостях тогда говорилось.
| | |
| |
| 7.112, Аноним (107), 16:03, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В чём, что на С++ новый писали v4.8? По крайней мере, так в новостях тогда говорилось.
Не, про "но существующий не переписывали".
Мой личный не репрезентативный опыт говорит о том, что когда добавляют второй язык, то в какой-то момент становится легче переписать старый код, чем лепить костыли.
Это не является доказательством, поэтому я и спросил "точно ли старый оставили как есть?"
| | |
|
|
|
|
|
|
|